﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года

Дело №

А56-102901/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-102901/2017,

у с т а н о в и л:

определением от 12.12.2017 по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества), адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пирожкова Филиппа Вячеславовича.

Определением суда от 04.05.2018 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение от 04.05.2018 отменено. Заявление Банка признано обоснованным, требование Банка в размере 12 374 099 руб. 48 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Пирожкова Ф.В. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Брюсовская ул., д. 6, корп. 3, кв. 48. В части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего производство по заявлению прекращено.

Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2018, гражданин Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение суда от 03.07.2018 и постановление апелляционного суда от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев В.С.

Определением от 21.01.2020 Буслаев В.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 02.03.2020 в отношении гражданина Пирожкова Ф.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и утверждении мирового соглашения, прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении Пирожкова Ф.В., которого признал несостоятельным банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, также утвердил финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина Григорьеву О.В.  

В кассационной жалобе Пирожков Ф.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на наличие у него алиментных обязательств и несовершеннолетних детей. Податель жалобы считает необходимым привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства. Податель жалобы указывает, что судами необоснованно отклонен доработанный план реструктуризации долгов гражданина.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 в суд первой инстанции от должника поступил план реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, от конкурсного кредитора Зеленкова Г.А. поступил проект мирового соглашения.

От кредиторов Зеленкова Г.А. и Макаровой О.А. по электронной почте поступили письма о дополнении повестки дня первого собрания кредиторов вопросами о рассмотрении плана реструктуризации долгов гражданина и рассмотрения проекта плана мирового соглашения; однако, как сообщил финансовый управляющий, по результатам регистрации участников собрания кредиторов от 15.07.2020 данные кредиторы на собрании зарегистрированы не были по причине их неявки, и ввиду отсутствия вышеуказанных кредиторов на собрании кредиторов должника, отсутствия оригиналов представленных ранее на электронную почту писем, отсутствия четко сформулированного вопроса с требованием о включении его в повестку дня собрания кредиторов должника, финансовый управляющий сообщил о невозможности проведения голосования по представленным на электронную почту письмам.

При этом на собрании кредиторов от 15.07.2020, в том числе, были приняты решения по следующим вопросам:

- определить дальнейшую процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении должника - реализация имущества гражданина;

- выбрать финансовым управляющим должника Григорьеву О.В., члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Финансовым управляющим 28.08.2020 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: утверждение плана реструктуризации долгов гражданина Пирожкова Ф.В. в представленной редакции и утверждение мирового соглашения в представленной редакции.

На указанном собрании кредиторов были приняты решения не утверждать план реструктуризации и мировое соглашение в представленных редакциях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный должником  план реструктуризации не может быть утвержден в связи с нарушением сроков и времени его направления, а также наличия обстоятельств, делающих невозможным его исполнение; представленный кредитором проект мирового соглашения также предусматривает неисполнимые условия. С учетом решений собрания кредиторов суд признал Пирожкова Ф.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проект плана реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган в ходе проведении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, а также положений статей 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом; этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам; после получения плана реструктуризации финансовый управляющий проводит первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела план реструктуризации долгов, суды обеих инстанций не усмотрели оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае проект плана предусматривает уступку квартиры должника Пирожкова Ф.В. по адресу: Санкт-Петербург, Брюсовская ул., д. 6, корп. 3, лит. А, кв. 48, конкурсному кредитору Чижову М.Н. в счет погашения задолженности в деле о банкротстве должника; в то же время, эта квартира находится в общей долевой собственности с Макаровой О.А., которая также является банкротом, поэтому не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом. 

Суды пришли к обоснованному выводу, что план реструктуризации не соответствует требованиям Закона о банкротстве, что является достаточным основанием для отказа в его утверждении и признании должника несостоятельным (банкротом). 

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства отклоняется, поскольку должником не представлено доказательств того, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права его несовершеннолетних детей.

Ссылка должника на доработанный проект плана реструктуризации отклоняется судом округа, поскольку указанный проект обладает те ми же недостатками, что и ранее представленные проекты плана реструктуризации и мирового соглашения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-102901/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец