АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19348/2017 

Дата принятия решения –  09 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по РТ Аксубаевского РОСП, Аксубаевский район, пгт. Аксубаево, с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Проминтел-Агро», об отмене постановления от 06.06.2017 о взыскании исполнительского сбора №16012/17/20376,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.10.2016г.;

от ответчика –  ФИО3, на основании удостоверения, нач.отдела-старший судебный пристав;

от административного ответчика (УФССП по РТ) – не явился,  извещен;

от третьего  лица – не явился,  извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением  к  Судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по РТ Аксубаевского РОСП, Аксубаевский район, пгт. Аксубаево, с привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по 

Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Проминтел-Агро», об отмене постановления от 06.06.2017 о взыскании исполнительского сбора №16012/17/20376.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования в полном  объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

УФССП по РТ, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-19614/2016  от 25.11.2016г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г. Казань удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", Аксубаевский район Республики Татарстан, д. Тахтала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г. Казань  4 172 266,21 руб. основного долга, 308 724.15 руб. неустойки и 47 058 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-19614/2016, 17.04.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС 014731437  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", Аксубаевский район Республики Татарстан, д. Тахтала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 172 266,21 руб. основного долга, 308 724.15 руб. неустойки и 47 058 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем  Аксубаевского РОСП УФССП РФ по РТ  ФИО1  на основании исполнительного листа  выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-19614/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №3611/17/16012-ИП  в отношении  ООО «Агрофирма «Аксубаевская», предмет исполнения: задолженность в размере 4 480 990,36 руб.

              Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2017г. в случае не исполнения  исполнительного документа в срок, предоставленный  для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы  или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя  и 10 000 руб. с должника – организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника –  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, 06.06.2017г. и.о.начальника отдела Аксубаевского РОСП УФССП России по РТ  ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора  в размере  313 669,33 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

          В обоснование заявленных требований заявитель указал, что, от исполнения решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-19614/2016 в сумме 4 480 990,36 руб. не уклонялся, срок для добровольного исполнения  не пропускал, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2017г. не получал.  Со слов заявителя, о существовании исполнительного производства №3611/17/16012-ИП  ему стало известно 15.06.2017г., когда судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила руководителю организации требование и предупреждение по данному делу, платежным поручением  от 19.06.2014г. №852  произведена оплата в сумме  4 122 266,21 руб. и №853 в сумме 358 724,15 руб., итого 4 480 980,36 руб.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанное лицо наделено властными полномочиями в отношении должника, а также иных лиц, для которых обязательны его предписания и указания.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 названного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Исполнительский сбор, как отмечено в ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-19614/2016, 27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем  Аксубаевского РОСП УФССП РФ по РТ  ФИО1  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №3611/17/16012-ИП  в отношении  ООО «Агрофирма «Аксубаевская», предмет исполнения: задолженность в размере 4 480 990,36 руб.

           Материалами дела и материалами исполнительного производства, установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения от 27.04.2017г. получено ООО «Агрофирма «Аксубаевская» 29.05.2017г., данное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 24).

            Оригинал соответствующего уведомления о получении постановления  о возбуждении исполнительного производства представлен ответчиком на обозрение суду и представителю заявителя.

            Представитель заявителя, обозрев в судебном заседании оригинал соответствующего уведомления, каких-либо возражений относительно неполучения  постановления  о возбуждении исполнительного производства не заявил.

    Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что  постановление  о возбуждении исполнительного производства не было получено заявителем, подлежит отклонению.

             В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 не предусмотрены.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.05.2017г.,  5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 30.05.2017г.

Установив невыполнение в добровольном порядке требований исполнительного листа, 06.06.2017г. и.о.начальника отдела Аксубаевского РОСП УФССП России по РТ  ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора  в размере  313 669,33 руб.

При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался фактическим невыполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В качестве доказательств  исполнения требований исполнительного документа, заявителем представлено платежные поручения №853 от 19.06.2017г. на сумму 358724,15 руб. и №852 от 19.06.2017г. на  сумму 4 122 266,21 руб., всего на общую сумму 4 480 980,36 руб., т.е. за пределами установленного 5-ти дневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем не приведены какие-либо иные аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого заявителем постановления.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 199, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиковв