Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5813/2024

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680547, 

<

...>)

к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 827 789 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее – истец, ООО «Техспецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск» (далее – ответчик, АО «КРДВ Хабаровск») о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по демонтажу бетонных конструкций по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 от 01.08.2022 в размере 827 789 руб. 95 коп.

Определением суда от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-5813/2024.

Ответчику предложено в срок до 08.05.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 31.05.2024.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 23.04.2024 направил в материалы дела возражения на исковое заявление, требования о взыскании неустойки считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, указал на то, что начисленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом 08.05.2024 направлены в суд возражения на отзыв ответчика и его ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме, возражал против уменьшения размера неустойки.   

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.06.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 

АО «КРДВ Хабаровск» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.    

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «КРДВ Хабаровск» (заказчик) и ООО «Техспецстрой» (подрядчик) 01.08.2022 заключен договор подряда                                                  № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки (в том числе установленные графиком производства работ (приложение № 2) промежуточные сроки), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также иными условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные, а в необходимых случаях пусконаладочные работы по объекту «Внутриплощадочные сети газоснабжения площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (2-й этап)» и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект, с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и техническое обслуживание объекта до момента государственной регистрации права собственности заказчика на объект или на срок в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит раньше и передать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, а также разработанной на ее основе рабочей документацией, положениями СНиП, СП, законодательством РФ, а также иными стандартами для данного вида объектов с учетом специфики назначения и эксплуатации объекта (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению обязательств по договору с даты его подписания. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора.

Работы должны быть завершены в полном объеме (окончание работ): не позднее 116 (ста шестнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, в том числе с соблюдением промежуточных сроков, установленных в графике производства работ (приложение № 2) (пункт 3.2 договора).

Цена настоящего договора определена по результатам закупки с учетом применения коэффициента снижения на основании сводного сметного расчета стоимости строительства объекта, являющегося приложением № 3, и составляет 22 787 670 руб., в том числе НДС 20% – 3 797 945 руб.

Цена настоящего договора, указанная в пункте 4.1 договора,                        не является твердой и может быть изменена в случаях выявления в ходе строительства подтверждённой заказчиком необходимости корректировки проектной документации, обусловленной наличием в ней ошибок, по результатам такой корректировки и получения заказчиком положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что расчеты  за фактически  выполненные по настоящему договору работы производятся на основании счетов подрядчика, справок о стоимости выполненных работ и затрат  (форма  №  КС-3), актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), подготовленных на основании фактически выполненных работ и сформированных в соответствии с подписанной строительным контролем заказчика исполнительной документацией, завизированных и подписанных в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего договора. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в безналичном порядке с лицевого счета заказчика на счет подрядчика в течении 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.1.3 договора).

По договору заказчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: передать подрядчику по акту приема-передачи следующие документы: 

- копию разрешения на строительство объекта, выданного уполномоченным федеральным органом; проектную документацию (по выбору заказчика в электронной форме (заверенную ЭЦП), либо оригинал на бумажном носителе) шифр КРДВ-2021-Г2; копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий с заключением о достоверности (положительным заключением) определения сметной стоимости строительства объекта                  от 15.12.2021 № 27-1-1-3-077869; рабочую документацию (по выбору заказчика в электронной форме (заверенную ЭЦП), либо оригинал на бумажном носителе); копии правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 7.2); 

- при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма  № КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения и один экземпляр акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.3).

В силу пункта 9.1 договора работы выполняются с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает подрядчик. Комплектация объекта материалами, оборудованием и запасными частями к оборудованию осуществляется в соответствии с рабочей документацией в сроки, установленные графиком производства работ, а затраты подтверждаются сметным расчетом и положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 9.2 договора).

Все используемые для выполнения работ по договору материалы и оборудование должны соответствовать нормативно-техническим документам и стандартам, а также иметь соответствующие сертификаты качества, технические паспорта, аттестаты и другие документы, предусмотренные «нормативными актами в области проектирования и строительства». Заверенные подрядчиком копии таких сертификатов и иных документов должны быть предоставлены подрядчиком заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (пункт 9.6 договора). 

Сдача результата всего выполненного подрядчиком по договору объема работ и приемка его заказчиком, оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору (в целом) объему, указанному в рабочей документации оформляется актом приемки оконченного строительством объекта (форма № КС-11), подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 14.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 21.1 договора). 

В приложении № 2 к договору – График производства работ стороны согласовали, что работы по договору подлежат выполнению в следующие этапы: Первый – выполнение строительно-монтажных работ (включая подготовительные работы, закупку материалов, поставку оборудования, а также пусконаладочные работы), срок окончания – не позднее 56 календарных дней с даты заключения договора, итоговый документа – акт приёмки законченного строительством объекта; Второй – получение акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) в Дальневосточном управлении Ростехнадзора, срок окончания – не позднее 101 календарного дня с даты заключения договора, итоговый документ – акт приёмки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) в Дальневосточном управлении Ростехнадзора; Третий – ввод объекта в эксплуатацию, срок окончания –             не позднее 116 календарных дней с даты заключения договора, итоговый документ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, при проведении строительных работ было выявлено большое количество железобетонных элементов, (остатков руинированного объекта незаверенного строительства), которые препятствовали прокладке газопровода, но не были учтены в проектной документации.

Заказчик согласовал выполнение дополнительных работ по демонтажу выявленных железобетонных конструкций, однако, впоследствии, отказался от их оплаты. Отказ мотивирован отсутствием положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости дополнительного объема демонтажных работ. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 по делу № А73-5158/2023 первоначальный иск удовлетворен.

С акционерного общества «КРДВ Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность за дополнительные работы, выполненные по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 в размере 7 788 176 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 941 руб.

Встречный иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» в пользу акционерного общества «КРДВ Хабаровск» взысканы неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 в размере 153 816 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований между сторонами, по результатам которого суд взыскал с акционерного общества «КРДВ Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» денежные средства в размере 7 692 581 руб. 63 коп. 

Пакет документов на оплату вышеуказанных дополнительных работ был направлен в адрес АО «КРДВ Хабаровск» письмом от 27.01.2023 № 44.

Решение суда от 21.09.2023 исполнено АО «КРДВ Хабаровск» 25.12.2023. 

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018РоВ0002220017/21/2022 за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 827 789 руб. 95 коп.

Согласно правилам пункта 5.1.3 договора, оплата выполненных работ производится в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ. На подписание полученных от подрядчика актов договором отводится 10 дней (пункт 13.9 договора).

Таким образом, заказчик должен был оплатить работы не позднее 15.02.2023.

Длительность периода просрочки исполнения обязательств с 16.02.2023 по 25.12.2023 составила 312 дней. 

По условиям пункта 19.2.1 договора подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора почтовым отправлением 27.02.2024 направил ответчику претензию – требование об оплате неустойки от 22.02.2024 № 94 в размере 827 789 руб. 95 коп.

Письмом от 21.03.2024 исх. № 2-25/490 ответчик (заказчик) сообщил своему подрядчику (истцу) об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований, указав на то, что обязанность оплаты спорных работ возникла у заказчика не в рамках существующих договорных отношений, а исключительно после вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 по делу № А73-5158/2023.  

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, изложенные в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, ООО «Техспецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.    

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2023 по делу № А73-5158/2023 установлен факт недобросовестного поведения заказчика, уклонившегося от оплаты согласованных и принятых без замечаний дополнительных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность.

Судом отмечено также, что отсутствие подписанного между сторонами спора дополнительного соглашения по этому вопросу, в данном конкретном случае, при установленных выше обстоятельствах, правового значения не имеет, и не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от необходимости оплаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком по его указанию (по согласованию с ним). Указание заказчика на отсутствие последующей повторной государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости указанных работ также не принимается судом, поскольку как обоснованно указано подрядчиком, указанные обстоятельства всецело зависят исключительно от воли и действий самого заказчика.

Также суд отметил, что имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2022 № 27-22-383-2022-МВР подтверждает факт полного завершения всех работ на указанном объекте с надлежащим качеством и в соответствии с ранее достигнутыми между сторонами договоренностями; заказчик фактически в настоящее время использует итоговый результат работ, который очевидно имеет для него потребительскую ценность.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворил требования ООО «Техспецстрой» о взыскании с акционерного общества «КРДВ Хабаровск»                          задолженности за дополнительные работы, выполненные по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018Р0В0002220017/21/2022 в размере 7 788 176 руб. 40 коп. 

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ (часть 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В настоящем споре решение суда от 21.09.2023 по делу № А73-5158/2023 является преюдициальным по отношению к сложившимся правоотношениям сторон по взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018РоВ0002220017/21/2022 за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 827 789 руб. 95 коп.    

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 19.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства, в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 16.02.2023 по 25.12.2023, размер которой составил 827 789 руб. 95 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, признан арифметически верным.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ, установление вины, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В пункте 71 Постановления № 7, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Истцом расчет неустойки произведен, исходя из 1/300 действующей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 556 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРДВ Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 01.08.2022 № 005505035018РоВ0002220017/21/2022 за период с 16.02.2023 по 25.12.2023 в размере 827 789 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 556 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    С.М. Курносова