ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1312/2020

г. Чита

09 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании :

от уполномоченного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 16.11.2002,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) о признании банкротом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3; вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 отложено к совместному  рассмотрению в судебном заседанию по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО3 на 27.09.2022.

В судебном заседании 27.09.2022 рассматривался отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества и вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО3

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» к судебному заседанию поступило уведомление об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 производство по делу № А19-1312/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 банкротом прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба (по тексту – уполномоченный орган, заявитель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу № А19-1312/2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер и само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу. Уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве и на Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818, отмечает, что такое основание, как прекращение производства по делу о банкротстве, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течении трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан и поясняет, что суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего и одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3; вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 назначен к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2022.

Указанным определением суд предложил конкурсным кредиторам должника в срок до 09.03.2022 представить в Арбитражный суд Иркутской области решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закон о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2022, от 11.04.2022, от 16.05.2022, от 11.07.2022 конкурсным кредиторам должника повторно предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области решение собрания кредиторов должника о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Решение собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3, в материалы дела не поступило.

От Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) 10.02.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО3

В ходе судебного разбирательства от ФНС России поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» 07.07.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие согласия арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве ФИО3

Затем, ФНС России заявило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 06.09.2022 поступило письмо, в котором указано на отсутствие согласия арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве ФИО3

Таким образом, на дату судебного заседания отсутствовала кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве ФИО3, иных ходатайств об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не заявили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не представлена, производство по делу № А19-1312/2020 по заявлению ФНС России о признании ФИО3 банкротом подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном указанной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, при освобождении конкурсного управляющего первоочередное право выбора кандидатуры конкурсного управляющего предоставлено собранию кредиторов и только в случае, если такое право не реализовано собранием кредиторов в установленный срок, кандидатуру конкурсного управляющего предоставляет саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Доводы уполномоченного органа отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, в настоящем деле уполномоченный орган не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств принятия мер к согласованию кандидатуры финансового управляющего не представил, учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации основания для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу № А19-1312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                    О.П. Антонова

 

                                                                                                               Н.А. Корзова