АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70034/2020

Дело № А06-3499/2020

г. Казань

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу № А06-3499/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 №10311000-73/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган,  Астраханская таможня) от 12.03.2020 № 10311000-73/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 77 527 руб. 37 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Астраханской таможней выявлен факт нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), а именно обязанности по получению в срок, предусмотренный контрактом на поставку товаров от 21.01.2019 № 6/2019, от нерезидента денежных средств за вывезенный товар.

По факту выявленных нарушений таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 10311000-73/2020, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 12.03.2020 № 10311000-73/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 77 527 руб. 37 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что между заявителем (продавец) и компанией: «AltairTrade OU» (Эстония) (покупатель), заключен контракт от 21.01.2019 № 6/2019 на поставку товара (серы гранулированной). Стоимость контракта 520 000 евро. Условия поставки: DAP погранпереход ж/д станции Соловей-Тополи. Отгрузка осуществляется ж/д транспортом. Условия оплаты: оплата осуществляется по факту получения товара, на склад покупателя в течение 1.5 банковских дней, по предъявленным продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления: средств на счет продавца. Все банковские расходы несет покупатель, за исключением банковской комиссии банка продавца. Контракт действует по 31.05.2019.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля (далее ВБК), заявления, о постановке контракта на учет, 22.01.2019 уполномоченным банком – филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, присвоен уникальный номер контракта (далее –  УНК) № 19010010/1000/0094/1/1, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту – 31.05.2019. Дополнительным соглашением от 30.04.2019 № 2, стороны продлили срок действия контракта по 31.08.2019. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок – 13.05.2019. Дополнительным соглашением от 22.07.2019 № 18, подписанным нерезидентом 31.07.2019, стороны продлили срок действия контракта по 31.12.2019. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок – 13.08.2019.

При исполнении обязательств по контракту: но ДТ № 10418010/220519/0126760 осуществлена поставка на сумму 17 832.1 евро.  Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад Покупателя 11.06.2019. 

По ДТ № 10418010/220519/0126760 осуществлена поставка на сумму 17 832,1 евро. Согласно условиям контракта оплата подлежала получению по факту получения товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад покупателя 11.06.2019. Таким образом, оплата подлежала получению на счет общества не позднее 03.07.2019. В срок не позднее 03.07.2019 оплата не получена. 

Дополнительным соглашением № 16, составленным 02.07.2019 и подписанным сторонами 31.07.2019, стороны установили: оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура от 22.05.2019 № 391) в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 18.09.2019. Сторонами оформлено дополнительное соглашение от 18.09.2020 № 25, которым установлено, что оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура от 22.05.2019 № 39.1) в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 28.11.2019г. 

Фактически оплата получена 28.10.2019 года в сумме 6653,08 евро, 14.11.2019 в сумме 11 179,02 евро. Сведения о валютных операциях представлены в банк 15.11.2019. 

Таможенный орган пришел к выводу, что общество не обеспечило в срок до 03.07.2019 зачисление на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 1 276 838 руб. 99 коп. за товар переданный нерезиденту фирме «AltairTrade OU» (Эстония) и как следствие допустило нарушение положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О, от 19.05.2009 № 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09 по делу № А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с тем, предпринимало ли общество разумные и достаточные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Судами установлено, что в рамках Контракта от 21.01.2019 № 6/2019 обществом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 22.05.2019 № 392 (счет фактура от 22.05.2019 № 391) поставлен товар на сумму 17 832,1 евро, ДТ № 10418010/220519/0126760. Согласно отметке в товарной накладной товар получен покупателем 11.06.2019. 

В соответствии с условиями пункта 4.2 Контракта, с учетом Дополнительных соглашений от 02.07.2019 № 16 и от 18.09.2019 № 25 к контракту от 21.01.2019 № 6/2019 срок оплаты отгруженной 22.05.2019 партии товара, счет фактура от 22.05.2019 № 391 наступает не позднее 28.11.2019. Фактически покупателем оплата произведена 28.10.2019 в сумме 6 653,08 евро, 14.11.2019 в сумме 11 179,02 евро.  Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок.

Таможенный орган считает, что дополнительное соглашение от 02.07.2019 № 16 к контракту от 21.01.2019 № 6/2019 подписано сторонами 31.07.2019, т.е. после наступления срока оплаты (03.07.2019). Изменения в условия о сроках оплаты внесены в контракт после истечения срока оплаты, установленного условиями контракта и фактически после наступления события административного правонарушения.

Судами установлено, что стороны контракта от 21.01.2019 № 6/2019  определили, что исключают применение к их правоотношениям Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980 года) (пункт 8.6 Контракта). Пунктом 9.14 контракта определено, что право регулирующее правоотношения сторон по настоящему контракту - право Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно изменить обязательство по соглашению сторон, только если оно уже ранее прекращено исполнением. 

Внесение изменений в Контракт от 21.01.2019 № 6/2019, путем подписания уполномоченными лицами сторон дополнительных соглашений соответствует нормам Российского законодательства, а также положениям пункта 9.6 вышеназванного контракта.

Дополнительным соглашением № 16, составленным 02.07.2019 и подписанным сторонами 31.07.2019, стороны установили, что оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура от 22.05.2019 № 391)- в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 18.09.2019. 

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 16 стороны договорились, что пункт 4.2 контракта от 21.01.2019 № 6/2019 не применяется к условиям оплаты партии товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура от 22.05.2019 № 91). 

Таким образом, дополнительное соглашение № 16 составлено сторонами контракта 02.07.2019., в связи с чем, у сторон контракта по состоянию на 02.07.2019 имелись намерения в продлении срока оплаты по контракту, в связи с чем, у продавца отсутствовала обязанность требовать от покупателя оплаты товара. 

Заключая Дополнительное соглашение № 16, стороны контракта указали в нем сведения о том, что действие дополнительного соглашения распространяется на обязательства, срок исполнения которых наступил до даты подписания данного дополнительного соглашения, т.е. придали обратную силу обязательствам по оплате. 

18.09.2020 сторонами оформлено дополнительное соглашение № 25, которым установлено, что оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура от 22.05.2019 № 39.1) в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 28.11.2019г

Покупателем произведена оплата 28.10.2019 в сумме 6 653,08 евро, 14.11.2019 в сумме 11 179,02 евро. Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок. 

Кроме того, общество в целях минимизации рисков перед заключением контракта провело проверку будущего контрагента, в том числе были собраны сведения из открытых источников о платежеспособности и деловой репутации, у контрагента запрошены и представлены последним учредительные документы, сведения о государственной регистрации, сведения о добросовестности контрагента как налогоплательщика. Во внешнеторговом контракте содержатся ясные и юридически правильные условия сделки, в том числе об условиях и сроках поставки, о штрафных и иных санкциях за нарушение условий договора, содержатся подробные условия о претензионном порядке, об арбитраже и выборе подсудности, стороны договорились об использовании правил международной торговли, а также о применении «Инкотермс 2010»

Судебная коллегия соглашается с выводом судов, о том, что заявителем приняты все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании, факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что предпринятые заявителем меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А06-3499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяГ.А. Кормаков