144/2018-18189(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-1961/2017  20 сентября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Кировской области и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

по делу № А28-1961/2017 Арбитражного суда Кировской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нововятск»  (ИНН: 4345400053, ОГРН: 1144345025956)  

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области  (ИНН: 4345422106, ОГРН: 1154350003257)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство финансов Кировской области,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нововятск» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее –  

Министерство строительства) о взыскании 7 253 262 рублей 11 копеек задолженности по  соглашению о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов  ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных  услуг, в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за  коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном  порядке предельными индексами от 21.03.2016 № 86/в (далее – Соглашение),  образовавшейся с июля по ноябрь 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кировской  области (далее – Минфин).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в связи с выплатой  сумм субсидии заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на суммы субсидий за июль – ноябрь 2016 года.   Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  

284 168 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на суммы невыплаченных субсидий за июль – ноябрь 2016 года.  

В ходе судебного заседания 07.12.2017 Общество заявило ходатайство о замене  ответчика на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской  области (далее – Министерство энергетики).  

Арбитражный суд Кировской области решением от 11.12.2017 удовлетворил  ходатайство сторон о замене ответчика и отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении принял отказ Общества  от иска в части взыскания 31 212 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, отменил решение суда первой инстанции в данной части и  прекратил производство по делу.  

Постановлением от 27.04.2018 суд второй инстанции отменил решение  Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2017 в части отказа во взыскании  

252 956 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  принял по делу в указанной части новый судебный акт о частичном удовлетворении  требований Общества и взыскании с субъекта Российской Федерации – Кировской области  в лице Министерства энергетики за счет казны Кировской области в пользу Общества  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 956 рублей  

70 копеек. 

Не согласившись с названным судебным актом, Минфин и Министерство  энергетики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными  жалобами, в которых попросили отменить постановление апелляционной инстанции в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права.  

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податели жалоб указывают на  отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании в пользу Общества  истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;  правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применимы;  противоправность поведения и вина (в форме умысла или неосторожности) ответчика в  наступлении для истца неблагоприятных последствий, а также отсутствует причинно- следственная связь между действиями уполномоченного органа и возникновением у  Общества убытков.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 08.08.2018 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут  15.08.2018.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб отложено до  11 часов 30 минут 17.09.2018.  

Определением от 17.09.2018 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи  

Камановой М.Н. на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение кассационных  жалоб начато с начала.  

В отзыве на кассационные жалобы представитель Общества сослался на законность  и обоснованность состоявшегося постановления и попросил отказать в удовлетворении  жалоб.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебные  заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, окружной суд  не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество является одним  из исполнителей коммунальных услуг на территории Нововятского района города Кирова.  

В связи с осуществлением данной деятельности истец несет затраты,  представляющие собой разницу в стоимости коммунальных ресурсов, приобретаемых  Обществом у ресурсоснабжающих организаций, по установленным для них экономически  обоснованным тарифам, и «льготными» тарифами по оплате предоставляемых ресурсов  для населения, которые на территории муниципального образования «город Киров» в  спорный период были утверждены постановлением администрации города Кирова от  26.02.2016 № 521-П.  

В связи с требованиями части 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации, устанавливающей запрет на повышение размера вносимой гражданами платы  за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, а  также в целях соблюдения прав и законных интересов ресурсоснабжающих организаций и  исполнителей коммунальных услуг постановлением Правительства Кировской области от  20.03.2012 № 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части  недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным  исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению  платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными  в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок).  

В пункте 1.3 Порядка предусмотрено, что целью предоставления субсидий является  возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим  организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром  размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в  соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.  

В пунктах 2.2 и 2.3 Порядка определены условия предоставления субсидии и  требования, которым должны отвечать ресурсоснабжающие, управляющие организации и  иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии.  

Одним из условий предоставления субсидии является наличие соответствующего  соглашения о предоставлении субсидий с уполномоченным органом, при этом объемы  субсидии выделяются в пределах финансовых средств, предусмотренных в областном  бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент  рассмотрения дела указанные функции были переданы ответчику.  

Общество (организация) и Министерство строительства заключили соглашение от  21.03.2016 № 86/в о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных  доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за  коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном  порядке предельными индексами.  

В пункте 1.2 соглашения предусмотрен ежемесячный порядок предоставления  организации субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий, с учетом  расчетов, предоставляемых организацией в Министерство строительства.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения организация ежемесячно, в срок до 15  числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику расчет субсидии с  нарастающим итогом по утвержденной форме; справочную информацию,  подтверждающую объем отпущенной на общедомовые нужды коммунальной услуги по  каждому многоквартирному дому в пределах нормативов потребления на общедомовые  нужды данного вида услуги, по утвержденной Министерством строительства форме;  копию счета, подтверждающего фактический отпуск коммунального ресурса. Для  получения субсидий по итогам работы за декабрь организация представляет ответчику в  срок до 15 февраля документы, указанные в пункте 2.1.1 соглашения.  

Пунктом 6 соглашения срок действия соглашения распространен на отношения  сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

Общество предоставило Министерству строительства перечень необходимой  документации для перечисления субсидии за июль – ноябрь 2016 года.  

Согласно отчету истца экономические потери Общества за данный период в связи с  межтарифной разницей производимых с населением и ресурсоснабжающими  организациями расчетами составили 7 253 262 рубля 11 копеек.  

Оставление ответчиком претензионного требования Общества от 11.01.2017 о  перечислении субсидии на сумму понесенных истцом расходов без удовлетворения  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела указанные функции переданы Министерству  энергетики.  

В связи с уплатой ответчиком спорной субсидии после предъявления иска истец  отказался от требования о взыскании задолженности и в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил, с  учетом отказа от части требования, взыскать с ответчика 252 956 рублей 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы  невыплаченных субсидий.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

Постановлением администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-П,  действовавшим в 2016 году, утвержден Стандарт уровня платежей населения,  проживающего на территории муниципального образования город Киров, за  коммунальные услуги с 01.07.2016, которым установлены тарифы за коммунальные услуги  ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных в установленном порядке на  2016 год для поставщиков коммунальных ресурсов.  

Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов  ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных  услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за  коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном  порядке предельными индексами, утвержден постановлением Правительства Кировской  области от 20.03.2012 № 144/146.  

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной  разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  03.10.2014 № 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 № 304-ЭС17-23700. При этом отнесение  межтарифной разницы к убыткам по смыслу, придаваемом им статьей 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, признано неправильным.  

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на гражданско- правовую природу обязанности публично-правового образования в лице уполномоченного  органа по возмещению межтарифной разницы.  

Соглашение, заключенное сторонами, направлено на регламентацию процедуры  документального подтверждения оснований для компенсации понесенных Обществом  расходов, связанных с наличием межтарифной разницы при обеспечении коммунальными  ресурсами потребителей.  

Неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового  образования на основании заключенного с истцом соглашения, влечет возможность  начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд второй инстанции установил, что расчет субсидий на второе полугодие 2016  года и ежемесячный расчет субсидий за июль 2016 года были предоставлены в  Министерство строительства 15.08.2016, за август 2016 года – 15.09.2016, за сентябрь –  14.10.2016, за октябрь 2016 года – 15.11.2016, за ноябрь 2016 года – 15.12.2016.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленную в  материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив исполнение  ответчиком денежного обязательства с нарушением установленного в соглашении срока,  признал обоснованным требование Общества об уплате процентов на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании  норм права, не опровергают выводы апелляционного суда, основанных на установленных  по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не  свидетельствуют о наличии в обжалованном постановлении нарушений норм  

материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не  имеется.  

Материалы дела и фактические обстоятельства исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных  жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу  

 № А28-1961/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения,  кассационные жалобы Министерства финансов Кировской области и Министерства  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов