АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8873/2020

27 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  20 августа  2020г. 

Полный текст решения изготовлен  27  августа   2020г.   

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат», г. Балаково Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград (ОГРНИП 314344320500050, ИНН 

<

***>)  о взыскании 458 909,26 руб.

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный  суд  Саратовской  области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат»  с  исковым  заявлением   к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании   задолженности по договору поставки № 004/Р от 01.03.2018  в размере 267809 руб. 34 коп., пеней за период с 13.05.2018  по 30.04.2020  в размере 191099 руб. 92 коп., пеней за период с 01.05.2020  по день исполнения решения суда по данному делу.            

          Истец  в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил,  в    судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.          

        Как  следует  из  материалов дела,  01 марта 2018  между  истцом и ответчиком   заключен  договор поставки № 004/Р, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю молочную продукцию в количестве, ассортименте согласно заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные настоящим договором по ценам поставщика.

         Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в универсальных передаточных документах.

        Согласно п. 4.2 договора покупатель производит 100% оплату заказанного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в банке.

        В  рамках договора поставки № 004/Р от 01.03.2018  в период с 06.03.2018  по 27.05.2018  истец  отгрузил ответчику   продукцию на общую сумму 1 469 843 руб. 16 коп., что подтверждается   универсальными передаточными актами  №20321 от 11.03.2018 на сумму 24 864 руб.,   №20763 от 18.03.2018 на сумму 5 913 руб. 66 коп.,  №21659 от 26.03.2018 на сумму 51 356 руб. 16 коп.,  № 22514 от 01.04.2018 на сумму 29 250 руб., №22531 от 01.04.2018 на сумму 32 709 руб. 78 коп.,   № 23496 от 08.04.2018 на сумму 202 670 руб. 02 коп.,   № 23768 от 10.04.2018 на сумму 283 965 руб.,  № 26063 от 29.04.2018 на сумму 36 942 руб. 40 коп.,   № 26924 от 06.05.2018 па сумму 72037 руб. 10 коп.,  № 27713 от 13.05.2018 на сумму 638 928 руб.,  № 28470 от 20.05.2018 на сумму 13 766 руб. 10 коп., № 29457 от 27.05.2018 на сумму 77 440 руб. 94 коп., подписанными сторонами без замечаний, имеющимися в материалах дела. 

      Ответчиком  до  настоящего  времени не погашена задолженность  по договору поставки № 004/Р от 01.03.2018 г. в размере 267809 руб. 34 коп.

       В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.                   

      В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

           В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.     

         Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать  задолженность по договору поставки № 004/Р от 01.03.2018  в  размере 267809 руб. 34 коп.

         Кроме того,  истец  заявил  о  взыскании с ответчика  неустойки  за период с 13.05.2018  по 30.04.2020  в размере 191099 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.05.2020  по день исполнения решения суда по данному делу.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.      

         На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. 

        Пунктом  6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

       Ответчик расчет  суммы  неустойки не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  в материалы дела не представил.   

         Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать  пени за период с 13.05.2018  по 30.04.2020  в размере 191099 руб. 92 коп., пени за период с 01.05.2020  по день исполнения решения суда по данному делу, исходя из 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга, начисленные на сумму задолженности  267809 руб. 34 коп.

          При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» задолженность по договору поставки № 004 от 01.03.2018 г. в размере 267809 руб. 34 коп., пени за период с 13.05.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 191099 руб. 92 коп., пени за период с 01.05.2020 г. по день исполнения решения суда по данному делу, исходя из 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга, начисленные на сумму задолженности  267809 руб. 34 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12178 руб. 50 коп.

  Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова