ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А48-13725/2024

г. Воронеж

07» ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «07» ноября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи 

Захарова А.В., 

судей 

 ФИО1, 

 ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  

аудиозаписи секретарем Омельченко О.В., 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представителя по доверенности от 21.08.2024, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представителя по доверенности от 21.08.2024, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;  

от общества с ограниченной ответственностью «Ордем»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордем» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2025 по делу № А48-13725/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ордем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 2 мая 2024 года, взыскании расходов на оплату услуг по охране, стоимости хранения оборудования и материалов, двойной суммы задатка, уплаченных арендных платежей и убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору  

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ордем» 

о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 2 мая 2024 года и взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2024 года по март 2025 года,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ордем» (далее – ООО «Ордем») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2024, взыскании 4 623 586,52 руб., из них 232 258,06 руб. расходов на оплату услуг по охране, 859 212 руб. стоимости хранения оборудования и материалов, 2 000 000 руб. двойной суммы задатка, 914 400 руб. уплаченных арендных платежей и убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 617 716,46 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ООО «РОСТ»).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ООО «Ордем» о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2024 и взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 1 524 000 руб.  

ИП ФИО3 впоследствии уточнил заявленные требования в части размера взыскиваемой арендной платы, просил взыскать  

задолженность в сумме 2 438 400 руб. за период с августа 2024 года по март 2025 года.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение (увеличение) заявленных требований и частичный отказ от исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Ордем» отказано, встречный иск ИП ФИО3 удовлетворен полностью.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ордем» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречного иска, удовлетворить исковые требования ООО «Ордем».  

Заявитель ссылается на то, что с учетом имеющихся доказательств, установлено, что объект был предоставлен в состоянии, которое использовать невозможно; указывает, что передача имущества ИП ФИО3 третьему лицу свидетельствует о нарушении условий договора аренды, а также подтверждает освобождение ООО «Ордем» арендуемых объектов.  

В судебном заседании ФИО3 и его представители доводы апелляционной жалобы отклоняют, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Ордем» и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 29.10.2025, не обеспечили, надлежаще извещены.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Ордем» и ООО «РОСТ» о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО «Ордем» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание, площадью 1441,9 кв. м, кадастровый номер 57:25:0021601:76, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2790 кв. м, кадастровый номер 57:25:0021601:27.  

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок до 31.12.2026.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 составляет 304 800 руб. в месяц.  

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, вносить арендодателю арендную плату в размере, указанном в пункте 3.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.3. договора выкупная цена недвижимого имущества составляет 25 000 000 руб.  

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что помимо арендной платы арендатор вносит также задаток в размере 1 000 000 руб. в день подписания договора. Данный платеж является задатком, обеспечивающим исполнение арендатором обязательств по выкупу объектов.  

Последующие платежи в размере 1 000 000 руб. вносятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с января 2025 года в течение 24 месяцев.  

Во исполнение договора ООО «Ордем» 02.05.2024 перечислило на счет ИП ФИО3 1 000 000 руб., а также произвело ежемесячные платежи в размере 304 800 руб. 15.05.2024, 16.06.2024, 06.08.2024 (арендная плата за май 2024 года - июль 2024 года).  

13.05.2024 ООО «Ордем» и ООО «ЧОО «ФАРАОН-МСК» заключили договор на охрану недвижимого имущества.  

03.06.2024 ООО «Ордем» произвело оплату услуг в размере 88 258,06 руб., 06.07.2024 – в размере 144 000 руб.  

ООО «Ордем» также ссылается на то, что для заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа им были использованы кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по  

кредитному договору 

<

***> от 27.04.2024.  

Подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в том случае, когда переданное арендатору здание имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра здания или проверки его состояния.  

Подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа предусмотрено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендной платы.  

Абзацем вторым подпункта 5.2.3 договора аренды такой срок установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в срок не более тридцати календарных дней.  

ООО «Ордем» не исполняло обязанность по внесению арендной платы в период с августа 2024 года по март 2025 года, что им не оспаривается.  

ООО «Ордем» направило в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды от 14.08.2024.  

ИП ФИО3 письмом от 12.09.2024 не согласился с наличием оснований для расторжения договора по инициативе арендатора.  

01.11.2024 ИП ФИО3 в адрес ООО «Ордем» было направлено письмо с предложением исполнить обязательство по погашению задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 1 219 200 руб. в течение тридцати календарных дней со дня его получения, а в случае ее неисполнения в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения тридцатидневного срока для погашения задолженности расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2024 путем подписания соответствующего соглашения.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (стать 309 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Как следует из обстоятельств настоящего дела, 02.05.2024 ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Ордем» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как указано в пункте 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  

транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок до 31.12.2026. 

Стороны обратились с исковым и встречным исковым заявлениями о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 02.05.2024.  

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:  

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;  

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;  

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;  

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Арбитражный суд области, правомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требования арендатора о расторжении в связи со следующим.  

Положениями пункта 1 статьи 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:  

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;  

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;  

потребовать досрочного расторжения договора. 

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.  

На основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.  

Следовательно, арендатор, требующий расторжения договора, должен доказать, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им в течение срока аренды, которые не были и не должны были быть обнаружены во время осмотра имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2023 года № Ф10-6003/2022 по делу № А83-13813/2021).  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года № 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам,  

препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.  

Суд первой инстанции верно указал что, недостатки, препятствующие пользованию имуществом, должны напрямую относиться к физическому состоянию или правовому режиму самого объекта аренды, в то время как указываемый ООО «Ордем» в качестве недостатка факт нахождения в арендуемом здании имущества третьих лиц непосредственно не связан с объектом аренды.  

ИП ФИО3 признает, что в арендуемом истцом здании находится оборудование для производства гепарина, а также сопутствующие материалы и вещества, в том числе соляная кислота, используемые в технологическом процессе. При этом ООО «Ордем» при их осмотре было достоверно известно о наличии в здании указанного имущества.  

Из приложенного к исковому заявлению заключению специалиста от 11 ноября 2024 года № 16, следует, что указанные емкости имеют маркировку о нахождении в них соляной кислоты («НС1»), поэтому для ООО «Ордем» в момент осмотра арендуемого имущества должно было быть очевидно какое вещество в них находится.  

02.05.2024 истец принял от ответчика без замечаний арендуемое здание с земельным участком, требований к арендодателю об освобождении здания от находящихся в нем товарно-материальных ценностей не заявлял.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что арендодатель принимал на себя обязанность по передаче арендатору здания свободным от любого имущества (оборудования, материалов, веществ).  

Также отсутствует такой квалифицирующий признак заявления истцом требования о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ как невозможность использования арендуемого имущества.  

Из обстоятельств настоящего дела следует, что имущество принято арендатором и использовалось им. С момента приемки здания ООО «Ордем» использовало его в своей предпринимательской деятельности, а в период с мая 2024 года по август 2024 года вносил арендные платежи.  

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что передача имущества ИП ФИО3 третьему лицу свидетельствует о нарушении условий договора аренды, а также подтверждает освобождение ООО «Ордем» арендуемых объектов. При этом судебная коллегия отмечает следующее.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение было передано ООО «РОСТ».  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе истребованные судом (материалы проверок правоохранительных органов, переписка в мессенджере, биллинги телефонных звонков и прочее), не могут подтвердить  

тот факт, что ИП ФИО3 передал спорное здание третьим лицам, что препятствует арендатору в осуществлении его прав.  

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды оставлены без удовлетворения, производные от него требования о взыскании двойной суммы задатка и убытков также подлежат оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 381 ГК РФ одновременно с потерей переданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого, в части, не покрытой задатком, превышающей его сумму.  

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о расторжении договора аренда по требованию арендодателя и взыскании задолженности по арендной плате в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Из содержания пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством.  

В силу пункта 5.2.3 договора арендатор вправе требовать расторжения договора, в случае если арендатор не внес арендные платежи более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.  

Как следует из обстоятельств настоящего дела, арендатор не вносил арендные платежи в установленные сроки, в связи с чем существенным образом нарушил условия договора аренды.  

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).  

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

Как верно указал арбитражный суд области, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до такого изменения.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Ордем» в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 2 438 400 руб. за период с августа 2024 года по март 2025 года.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Исходя из вышеизложенного, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.  

При этом отсутствие указания в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2025 по делу № А48-13725/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ордем» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.В. Захаров 

Судьи 

ФИО1 

ФИО2