/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13499/2017-ГКу

г. Пермь

13 октября 2017 года

Дело № А71-9010/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ижевский мясоперерабатывающий комплекс «Вкус Достатка»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 августа 2017 года, 

принятое судьей Коньковой Е.В.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-9010/2017

по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива Коллективное хозяйство «Первое мая» 

(ОГРН 1025901929558, ИНН 5931003148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский мясоперерабатывающий комплекс «Вкус достатка» 

(ОГРН 1151832002926, ИНН 1832125596)

о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив Коллективное хозяйство (кооператив) «Первое мая» обратился в Арбитражный                                суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество)  «Ижевский мясоперерабатывающий комплекс «Вкус достатка» 116 819 руб. 20 коп. долга за поставленный товар.

         Решением от 14.08.2017 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, указывает на то, что ответчиком предприняты попытки досудебного решения возникшего спора, ответчик направлял в адрес истца проект мирового соглашения для обсуждения его условий, также в Арбитражный суд Удмуртской Республики направлялось ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Ответчик считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

         Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения; указал, что согласия на заключение мирового соглашения он не давал.

         Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истцом по товарной накладной № 174 от 16.08.2016 поставлен, в ответчиком принят товар на общую сумму 407 024 руб. 

В обоснование иска указано на уклонение общества от своевременной и полной оплаты полученного товара.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: товарной накладной № 174 от 16.08.2017, платежными поручениями, соглашением о рассрочке уплаты задолженности (л.д.12-17). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее не обоснованности не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется заявителем.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких обстоятельств не относится то, что как полагает заявитель апелляционной жалобы, дело следовало рассмотреть в общем порядке искового производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства при наличии условий, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                       «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 указано на то, что исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также указание на то, что дело будет рассмотрено в данном порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не выявлено, в связи с чем, основании для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства им не установлено.

Данный вывод Арбитражного суда Удмуртской Республики арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим материалам дела.

Само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства права ответчика, в том числе по представлению необходимых доказательств в обоснование позиции по делу, не ограничивает.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все поступившие в суд документы (исковое заявление и приложенные к нему документы) размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда (сервис «картотека арбитражных дел») в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Код доступа указан в нижнем левом углу определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2017 (полученного ответчиком 03.07.2017 л.д.44).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми приложенными к иску доказательствами и, при наличии возражений, был обязан до 02.08.2017 представить письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск, а в случае оплаты предъявленной ко взысканию суммы долга – соответствующие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, не имеется.

В материалы дела им представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 36).

Также ответчиком представлена в суд копия подписанного им в одностороннем порядке мирового соглашения от 22.06.2017.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции мировое соглашение сторонами достигнуто не было.

В силу положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.

В определении о принятии искового заявления к производству (л.д. 2) указано на возможность заключения сторонами спора мирового соглашения.

Доказательства того, что истец был согласен на заключение мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика сами по себе основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017                   по делу № А71-9010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

В.Ю. Дюкин