АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27189/2018 

Дата принятия решения –  29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетРесурс-А», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Газпромбанк», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действиями ответчика по отказу в совершении операции по платежному поручению № 22 от 16.11.2017 г. по банковскому счету 

<

***>, об обязании ответчика исполнить платежное поручение № 22 от 16.11.2017г. и возобновить операции по расчетному счету 

<

***>.

с участием представителей: 

от истца: 1) ФИО1, доверенность от 07.07.2018 года;

                2) ФИО2, доверенность от 01.03.2018 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность за №Д-10/78 от 30.03.2018 года;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «МетРесурс-А», г. Казань   обратился с иском к  Ответчику, Акционерному обществу «Газпромбанк», г. Москва о признании незаконными действиями ответчика по отказу в совершении операции по платежному поручению № 22 от 16.11.2017 г. по банковскому счету 

<

***>, об обязании ответчика исполнить платежное поручение № 22 от 16.11.2017 г. и возобновить операции по расчетному счету 

<

***>.

При рассмотрении дела истцом было подано заявление, в котором он со ссылкой на                   ст. 49 АПК РФ просил признать незаконным действия банка по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание № 3822 от 01.08.2017 года, выраженное в отказе от приема и исполнения платежного поручения № 22 от 16.11.2017 года, представленного  на бумажном носителе и обязать банк восстановить нарушенное право истца, путем возобновления выполнения распоряжений клиента и исполнении платежного поручения.

На основании ст.49 АПК РФ, с учетом разъяснений данных Высшим Арбитражным судом Российской Федерации о Постановлении №161/10 от 11.05.2010 года, суд отказывает в принятии данного уточнения, поскольку обращаясь с таким заявлением об уточнении исковых требований, истец фактически заявляет новое требование, чем заявлено первоначально. Данное требование может быть рассмотрено судом лишь в рамках самостоятельного искового производства. Дело рассматривается судом в первоначально заявленных пределах.      

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 01.08.2017 года между ним и банком был заключен договор банковского счета 

<

***> от 1 августа 2017 года, в соответствии с которыми Банк обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание Клиента по расчетному счету № 

<

***> в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, условиями договора и тарифами Банка. 

16.08.2017 г. в адрес истца от банка поступило письмо №07/28/339, в соответствии с которым Банк попросил предоставить в отделение Филиала по месту обслуживания ряд сведений и документов, в том числе лицензию на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов, перечень объектов по приему лома, сведения о штатной численности сотрудников и другие. 

Истец указывает, что  большая часть запрошенной Банком информации непосредственно не связана с операциями истца по расчетному счету, а направлена на оценку хозяйственной деятельности общества, ее соответствия налоговому, трудовому законодательству, требованиям законодательства по обращению с ломом и отходами черных и цветных металлов, что в данном случае к компетенции банка не относится. 

Тем не менее, в ответ на запрос, 18.08.2017 г. истцом были представлены в Банк пояснения по каждому пункту запроса с приложением имеющихся документов. Позднее истец предоставлял в Банк по дополнительным устным либо электронным запросам пояснения с приложением копий документов от 18.09.2017 г. и 02.10.2017 г..

Вместе с тем, уведомлением №07/21-368 от 20.11.2017 г. Банк уведомил истца о принятии решения об отказе в выполнении распоряжения об осуществлении операции по платежному поручению №22 от 16.11.2017 г., которым истец планировал перевести денежные средства в размере 275 000 рублей на свой счет в АО «Альфа-Банк».

Полагая, что ответчиком нарушаются положения ст.ст. 845, 849, 858 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона  N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Положениями пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом согласно пункту 5.2. указанного Положения, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

Как усматривается из материалов дела и документов, предоставленных ответчиком, начиная с 08.08.2017 года, истец со своего расчетного счета 

<

***> осуществлял систематическое снятие денежных средств в наличной форме в крупном размере, а именно: 

- 08.08.2017 – 200 000 руб.;

- 09.08.2017 – 200 000 руб.;

- 11.08.2017 – 200 000 руб.;

- 14.08.2017 – 200 000 руб.;

- 15.08.2017 – 200 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно Приложению к Положению № 375-П, снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов) является признаком, указывающим на необычный характер сделки.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, в частности, по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств.

Согласно п.1.3. Положения № 375-П ПВК является комплексным документом кредитной организации, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п.1.6. Положения № 375-П в ПВК включаются, в т.ч. Программа выявления подозрительных операций, а также Программа отказа в выполнении распоряжения клиента.

Во исполнение указанных нормативных документов в Банке утверждены Правила внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Председателем Правления Банка 30.10.2017 г., рег. № И/125 (далее – ПВК Банка).

В соответствии с п. 6.1.2.2. ПВК Банка Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции с денежными средствами или иным имуществом, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с требованием настоящих Правил, в том числе, документы, разъясняющие экономический смысл этой операции (сделки), в частности, являющиеся основанием для проведения операции (сделки) (договоры, расчетные документы, контракты, счета, счета-фактуры и т.п.); подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (товаросопроводительные, складские документы, документы, подтверждающие передачу ценных бумаг, акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг), грузовые таможенные декларации и т.п.).

Согласно п. 6.1.2.3. ПВК Банка Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции с денежными средствами или иным имуществом, если в результате реализации настоящих Правил возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 6.1.2.5. ПВК Банка ответственный сотрудник Банка принимает решение об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в частности, если клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки. 

Кроме того, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 N 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Закона №115-ФЗ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N 3173/13, а после Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.01.2018 №78-КГ17-90, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

 Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

На основании указанных выше нормативно-правовых требований в соответствии с ПВК Банка, по результатам осуществления мониторинга операций клиентов с целью выявления и пресечения проведения с использованием продуктов Банка подозрительных операций, Банком были выявлены операции, проведенные по счету ООО «МетРесурс-А», соответствующие критериям подозрительных операций.

В рамках реализации Программы выявления подозрительных операций в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции клиента подозрений, Банком были проведены мероприятия по уточнению характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности организации, законности операции, экономического смысла операции.

В частности, Банком письмом №07/21-339 от 16.08.2017 г. в соответствии с п.14                           ст. 7 Закона №115-ФЗ и ПВК Банка у истца были запрошены подлинники или надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов и сведений. В последующем документы и информация дополнительно были запрошены у истца в устной и электронной форме, а также путем направления писем № 07/21-364 от 19.04.2018 г. и № 01.1-6/1919 от 28.08.2018 г.

Однако, несмотря на неоднократные запросы со стороны Банка, документы не были представлены истцом в полном объеме, а именно:

-  заверенные обслуживающим банком развернутые выписки (с указанием наименования и ИНН плательщиков и получателей денежных средств, а также назначения платежа) по всем счетам, открытым в других кредитных организациях за 2017-2018г.;

- сведения из налогового органа об открытых счетах в других кредитных организациях;

- справка из налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом.

В случае отсутствия возможности предоставления развернутых выписок – заверенные обслуживающим банком копии платежных поручений, подтверждающих оплату следующих платежей: налоговые платежи в бюджет РФ, страховые взносы, таможенные, арендные и платежи по выплате сотрудникам заработной платы (в случае выплаты наличными деньгами из кассы организации (зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера)) либо документы/пояснения об отсутствии оснований для оплаты вышеуказанных платежей.

В связи с непредставлением запрошенных документов, а также учитывая, что характер операций истца свидетельствовал о возможном обналичивании (снятие по чеку) и транзите денежных средств на счета физических лиц (с возможным последующим обналичиванием), у Банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из пояснений представителя Банка следует и подтверждается материалами дела, что иные, запрошенные документы и сведения представлялись в Банк истцом с длительной задержкой (в разный период времени), а именно: 17.08.2017 г., 18.09.2017 г., 02.10.2017 г., 04.05.2018 г., 13.09.2018 г..

Кроме того, по результатам углубленной проверки ООО «МетРесурс-А» также были выявлены следующие негативные факторы:

- согласно полученной Банком информации от Банка России истец включен в список клиентов, проводивших операции, имеющие признаки транзитных операций клиентов, сопровождаемых сменой оснований зачисления и списания денежных средств (аккумулирующих транзит), транзитных операций повышенного риска, непосредственно предшествующих «обналичиванию» денежных средств через платежные карты и счета физических лиц, а также иные признаки транзитных компаний, содержащиеся в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»;

- согласно сайту сервиса аналитической информации Контур.Фокус (https://focus.kontur.ru), в отношении истца были выявлены списки: 1, 2, 20-03, 20-07, 20-08, содержащие информацию в отношении истца, и установлено, что истец располагается по адресу массовой регистрации.

На основании изложенного, в соответствии с ПВК Банка, систематическое снятие денежных средств со счета, неполное представление истцом запрошенных Банком документов, сложности при проверке представляемых сведений, неоправданные задержки в предоставлении документов и информации, наличие негативной информации в отношении истца, содержащейся на сайте https://focus.kontur.ru, и полученной от Банка России, а также отсутствие сведений о юридическом лице ООО «МетРесурс-А» в открытых источниках информации, являлись в силу п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ достаточным основанием для отказа ответчику в выполнении распоряжений клиента.

В связи с чем, ответственным сотрудником Банка было принято решение о квалификации операций Истца в качестве подозрительных, отказе в выполнении распоряжения истца о совершении операции на основании ПВК Банка и п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, а также о направлении сведений в уполномоченных орган.

Таким образом, оспариваемый отказ Банка в выполнении распоряжения истца об осуществлении операции по платежному поручению № 22 от 16.11.2017 г., является обоснованным и совершенным в полном соответствии с требованиями Закона №115-ФЗ, Положения № 375-П в ПВК Банка.

Кроме того, анализ представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету истца показывает, что истцом самостоятельно не было произведено в Банк ни одного обращения для проведения финансовых операций после 16.11.2017 года. Из изложенного следует, что в отсутствие каких-либо объективных  и документальных доказательств, истцом в силу ст. 65 АПК РФ не доказано, что Банком были приостановлены операции по расчетному счету 

<

***>. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 845, 849, 859 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 г. N 375-П, Инструкции от 30.05.2014 N 153-И), а также внутренних (локальных) нормативных актов Банка, разработанных в соответствии с законодательством и для обязательного исполнения Банком, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Выводы суда, изложенные в настоящем решении согласуются с сформировавшейся судебной практикой: определением Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90; постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №3173/13; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 №Ф06-27961/2017 по делу №А65-10814/2017; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 №Ф06-11074/2016 по делу №А65-26637/2015. 

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок. 

                                                 Судья                                                                А.С. Горинов