517/2023-23091(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7409/2022

город Вологда

28 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Системы прецизионного приборостроения» к акционерному обществу  «Севергазбанк» взыскании 554 070 руб., с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Кинг»,  

при участии истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Системы  прецизионного приборостроения» (111024, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Севергазбанк» (160001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по  банковской гарантии в размере 554 070 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение  договора о предоставлении банковской гарантии и на статьи 309, 370, 374  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 14.06.2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Кинг» (ОГРН: 

<

***>).  

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  проведения судебного заседания, представителей не направило, в связи с чем,  судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при  имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между истцом (Заказчик) и  третьим лицом (Поставщик) был заключен Договор № ОЭЗ-2021/3366, в  соответствии с которым Поставщик обязался в установленный Договором срок  поставить Покупателю в соответствии со спецификацией интерферометр  L1280202 спектрометра PerkinElmer Frontier, а Покупатель обязался принять  Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 1 108 140 руб. 

Согласно пункту 2.6.2 Договора Поставщик представил Покупателю до  даты подписания Договора обеспечение исполнения своих обязательств по  Договору в размере аванса в виде безотзывной банковской гарантии.  

Пунктом 2.6.3 Договора установлено, что обеспечение исполнения  договора представлено в целях:  

- обеспечения возврата аванса (в случае неисполнения Поставщиком  обязательств по договору),  

- обеспечения исполнения Поставщиком основных обязательств по  Договору,  

- обеспечения уплаты штрафных санкций. 

 Согласно банковской гарантии № 19/1639-56245ЭГ-21 от 21.12.2021  ответчик (Гарант) обязался уплатить Бенефициару по его требованию сумму, не  превышающую 554 070 руб. 15 коп. в случае ненадлежащего выполнения и/или  невыполнения третьим лицом (Принципалом) обязательств по Контракту, в  обеспечение которых выдана гарантия.  

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обязуется не  позднее 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара,  содержащего указание, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в  обеспечение которых выдана гарантия, банковских реквизитов Бенефициара  для перечисления денежных средств по требованию и документов, указанных в  пункте 5 гарантии, удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного  требования при наличии оснований для отказа.  

Пунктом 4 банковской гарантии установлено, что гарантия обеспечивает  надлежащее исполнение Принципалом обязательств, в обеспечение которых  выдана гарантия, в том числе, обязательств по возврату аванса, оплату всех  

причитающихся Бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате  Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих  обязательств.  

Пунктом 5 гарантии установлено, что письменное требование  Бенефициара к Гаранту должно быть подписано уполномоченным лицом  Бенефициара, скреплено печатью Бенефициара и в письменной форме на  бумажном носителе направлено Гаранту. К требованию должны быть  приложены копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и  скрепленные печатью Бенефициара, следующих документов:  

- документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего  требование об уплате денежной суммы по гарантии, а также лица,  подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию  (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность),  

- платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром  аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального  казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом,  а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения  Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом  обязательств по возврату аванса),  

- документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в  соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии  предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в  период действия гарантийного срока),  

- расчета суммы, включаемой в требование по гарантии. 

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии Гарант отказывает в  удовлетворении требования по гарантии, если:  

- требование по гарантии либо приложенные к нему документы не  соответствуют условиям гарантии,  

- требование по гарантии либо приложенные к нему документы  представлены по окончании определенного в гарантии срока.  

В соответствии с пунктом 14 банковская гарантия вступает в силу с даты  ее выдачи и действует до 30.04.2022 включительно.  

В связи с тем, что в установленный Договором срок Поставщик не  выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, истец обратился к  ответчику с требованием от 15.04.2022 об осуществлении уплаты денежной  суммы по банковской гарантии.  

Выплата по банковской гарантии ответчиком произведена не была,  письмом от 26.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении предъявленного  требования на том основании, что требование Бенефициара и расчет суммы,  включаемой в требование по гарантии, подписаны заместителем генерального  директора по экономике и финансам ФИО4. К требованию  приложена копия доверенности от 16.03.2021 № 62 на ФИО4.  Согласно представленной доверенности ФИО4 не представлено право  на подписание требования об уплате денежной суммы по Гарантии, а также  расчета суммы, подлежащей выплате по Гарантии.  

29.04.2022 истцом в адрес ответчика вновь направлено требование о  выплате денежной суммы по банковской гарантии.  

11.05.2022 от ответчика истцу поступил повторный отказ в выплате  денежных средств с указанием на то, что в нарушение условий Гарантии  приложенная к требованию копия протокола заседания совета директоров от  24.12.2020 № 13 об избрании генерального директора Бенефициара,  подписавшего требование, расчет суммы, подлежащей выплате по Гарантии, и  заверившего копию платежного поручения от 27.12.2021 № 13961 заверена  иным образом: нотариально.  

Не согласившись с полученным отказом в выплате денежной суммы по  банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 23 (§ 6)  ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную  денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства  независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное  независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них.  

 Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в  том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих  возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой  гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.  

 В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной  суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной  форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании  или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

 Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до  окончания срока действия независимой гарантии.  

 На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару  в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к  нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо  

представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный  пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

 Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы  по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других  документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам  соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления  платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с  исполнением основного обязательства. Банк является субъектом,  осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке,  поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу  бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.  

 Независимость банковской гарантии от основного обязательства  обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих)  оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара,  которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 24.06.2014 N 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску  бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом  (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с  приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение  принципалом основного обязательства.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика  требование истца от 15.04.2022 (далее – требование 1) и приложенный у нему  расчет подписаны заместителем генерального директора по экономике и  финансам ФИО4, на требовании имеется оттиск печати истца.  

К требованию прилагалась доверенность от 16.03.2021 № 62, выданная  ФИО4 Генеральным директором истца Ю.А. Рой.  

 Условия гарантии не предусматривают необходимость отражения в  доверенности точной формулировки о наличии у представителя бенефициара  именно права на подписание требования о выплате денежных средств по  гарантии и соответствующего расчета.  

 Действующее законодательство также не относит полномочие на  подписание требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии к  разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих  безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.  

 Ответчиком не представлено доказательств того, что у него могли  возникнуть обоснованные сомнения в наличии надлежащих полномочий у  лица, подписавшего требование, действовать от имени истца.  

 Повторное требование было подписано директором истца, информация о  полномочиях которого находится в открытом доступе. То обстоятельство, что  приложенные к требованию документы были заверены нотариально, на факт  необоснованного отказа в выплате денежной суммы не влияет, поскольку, как  

указано выше, оснований для отказа в удовлетворении первоначального  требования у истца не имелось.  

 Иных оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований  ответчиком не приведено.  

 Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении требования истца о  выплате денежных средств по банковской гарантии суд находит  неправомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.03.2021 N Ф07-1660/2021 по делу N А66-6067/2020).  

 Ввиду изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» в пользу акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного  приборостроения» денежные средства в размере 554 070 руб., а также 14 081  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Гуляева Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 3:27:00

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна