Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62102/2020-79-447

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 04.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Курской области

к АО «ПОЧТА РОССИИ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 26.03.2020г. № АП-46/3/60

без участия в судебном заседании представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Курской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее также Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2020г. № АП-46/3/60, ссылаясь  на осуществление Обществом почтовых услуг с нарушением условий лицензии. 

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

От Общества поступил отзыв, в котором его представитель возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО2 в отношении АО «Почта России» 23.03.2020 в 13:00 выявлено нарушение: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий пункта 5 условий лицензии №162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи и в соответствии с данной лицензией, выразившееся в нарушении требований: пункта 1 статьи 46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ; ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 №176-ФЗ, пп. "а" и пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, в части невыполнения контрольных сроков пересылки почтового перевода наложенного платежа №3891 от 26.02.2020, принятого в ОПС Дьяконово 307214 Курчатовского почтамта УФПС Курской области - филиал АО "Почта России", адресом Краснодар 350007. Контрольный срок пересылки для ОПС приема и выплаты перевода являющимися пунктами электронного обмена с единой системой почтовых переводов максимальный срок осуществления почтовых переводов с выплатой наличными до 100 тыс. руб. (от момента приема перевода до возможности его выплаты), включая день приема (в рабочих днях) составляет - 2 дня. Фактический срок осуществления (пересылки) почтового перевода №3891 от ОПС Дьяконово 307214 до ОПС Краснодар 350007 (от момента приема перевода (26.02.2020) до возможности его выплаты (06.03.2020) составил 8 дней, с замедлением на 6 дней, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами,регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Следовательно, в ОПС Дьяконово 307214 не выполняются требования пособлюдению контрольных сроков в соответствии с нормативными правовыми актами,регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующихправил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионныхтребований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Между тем, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав  потребителя - не позднее 1 года, с момента совершения административного правонарушения. 

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. 

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено 26.02.2020, что отражено в протоколе об административном правонарушении № АП-46/3/60 от 24.03.2020. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1, 4.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Курской области о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2020 г. № АП-46/3/60.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                      Дранко Л.А.