﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-814/2019

26 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Голубевой Марины Александровны (доверенность от 29.11.2018), Кашкаревой Екатерины Дмитриевны (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «МеталлАктивГрупп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу А19-814/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлАктивГрупп» (ОГРН 1103850002442, ИНН 3811136230, далее - общество) о взыскании 555 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - перевозчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафов в порядке статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), поскольку не является оператором железнодорожного подвижного состава. Кроме того, между истцом (собственник вагонов) и ответчиком (грузополучатель) отсутствует договор о предоставлении подвижного состава.

В данном случае оператором железнодорожного подвижного состава признается ООО «ТрастРейлТранс» как владелец вагонов и лицо, участвующее в перевозочном процессе путем оказания ответчику услуг по предоставлению подвижного состава для перевозок железнодорожным транспортом на основании заключенного с ответчиком договора от 18.03.2016 № 29-16ТРТ, и именно указанное лицо имеет право на взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Истец и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 17.09.2019, от 23.09.2019, дополнения к возражениям на жалобу от 29.10.2019).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 25.11.2019 представители истца поддержали свою правовую позицию по спору и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе - феврале 2018 года на станцию Половина Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП499797,  ЭП446248, ЭП275027, ЭР853846, ЭР893512, ЭС033551 прибыли груженые вагоны №№ 64197676, 62454426, 62401047, 55331326, 65620171, 61656252, 53094868, 54484480, 54634977, 60205937, 64034804, 60199049, 59075457, 61420253, 61425609, 55851208, 54769682, 55676894, 59706531, 61750378, 64532922, 62890884, 61276549, принадлежащие истцу (собственник).

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, в связи с чем вагоны в груженом состоянии простаивали на путях необщего пользования. Нахождение вагонов под выгрузкой составило от 6 до 256 часов.

Компания (собственник вагонов) направила в адрес общества претензию от 13.06.2018 № 1664 с требованием об оплате суммы штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец, ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики), отметил, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие заключенного им с ООО «ТрастРейлТранс» договора на предоставление подвижного состава от 18.03.2016 № 29-16 ТРТ (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 30), в соответствии с условиями которого последний обязуется по заявкам грузополучателя (ответчика) выполнять услуги, связанные с организацией перевозки грузов по направлению «Ниждеудинск» - Половина ВСЖД в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании подвижном составе.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, исходя из установленного факта простоя вагонов истца по вине ответчика свыше 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, признал иск обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом отклоняя довод общества об отсутствии у компании права на взыскание штрафов, суд отметил, что истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В пункте 14 Обзора судебной практики приведен случай взыскания штрафа при наличии у оператора подвижного состава заключенного им договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Учитывая изложенное, истец обязан представить в суд заключенные им договоры с грузоотправителем или с грузополучателем по вышеназванным перевозкам, либо договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

При рассмотрении настоящего спора и удовлетворении требований о привлечении к ответственности грузополучателя суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь выяснением вопроса о статусе истца и не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием между сторонами (истцом и ответчиком) обязательственных правоотношений и нарушений со стороны ответчика прав истца в рамках этих обязательств.

Без надлежащего исследования судами данных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность выводов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2019 года по делу А19-814/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

                     Н.Н. Тютрина 

 

            А.И. Скубаев

 

              Л.М. Соколова