АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-4864/2018

г. Новосибирск

7 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  5 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    7 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «Техновиза»

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Крестьянское  хозяйство Полойское»

о  взыскании 80 000 рублей,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 – доверенность от 04.04.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техновиза» (далее – ООО «Техновиза») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Полойское» (далее – ООО «КХ «Полойское») о взыскании 80 000 рублей убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2015 в городе Новосибирске с участием автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 15, 310, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как владельцем автомобиля, водитель которого виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в аренде у ФИО2 на основании договора аренды. В этой связи ответчик не считает себя лицом, обязанным возмещать убытки истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности ООО «КХ «Полойское», двигаясь по улице Петухова в направлении к улице Хилокской в Кировском районе города Новосибирска, совершил столкновение с автомобилем Рено премиум 380191, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепов 9963000001001, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащими ООО «Техновиза».

В результате дорожно-транспортного происшествия, помимо полуприцепа, поврежден груз, принадлежащий ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», перевозившийся в транспортном средстве истца, а именно шесть автомобилей Шевроле Нива 212300-55, что подтверждено документально.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО2, застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС №0324495667.

По факту повреждения груза, принадлежащего ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», истец на основании претензии ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» выплатил указанной организации 1 222 459 рублей 56 копеек платежным поручением №23019 от 05.11.2015.

Убытки в сумме 988 285 рублей 08 копеек были возмещены истцу ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика №21/183-14-НГ от 16..12.2015, что подтверждается платежным поручением №116 от 29.12.2015.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 40 000 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец полагает, что страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, подлежащее доплате СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Законом об ОСАГО, подлежит взысканию с ООО «КХ «Полойское», как с лица, причинившего вред имуществу истца.

ООО «РЕСО-Гарантия» при ответе на претензию ООО «Техновиза» письмом от 24.01.2017 №2154/ГО ответило отказов в выплате в связи с исчерпанием лимита страховой суммы договора обязательного страхования.

       В материалы дела ответчиком предоставлена копия договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 15.07.2015, заключенного между ООО «КХ «Полойское» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки КАМАЗ 35511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора установлен с 15.07.2015 до 31.12.2015.

       При этом в пункте 5.2 договора аренды указано, что настоящий договор одновременно является и актом приема-передачи указанного выше автомобиля.

        В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

       Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между тем совокупность предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ООО «КХ «Полойское» ответственност и в ивде убытков судом не установлена.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 35511, государственный регистрационный знак 

<

***> находящимся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в фактическом пользовании у ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 15.07.2015.

       ФИО2 работником ООО «КХ «Полойское» не являлся.   

       В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб.

       Ссылка истца на бездоказательность копии договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 15.07.2015 несостоятельна,  обязательное нотариальное заверение данного вида договора законом не предусмотрено.

       Истцом не заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств.

       В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Исследование налоговых и бухгалтерских документов ответчика в целях проверки достоверности договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 15.07.2015 суд не находит целесообразным.         

       При изложенных обстоятельствах требования истца, предъявленные к ООО «КХ «Полойское», удовлетворению не подлежат, так как ООО «КХ «Полойское» не является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2015 по вине водителя ФИО2, чья вина установлена органами ГИБДД и следственными органами Управления МВД России по городу Новосибирску.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля