/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39366/2018

Дело № А55-3603/2018

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермишина Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.) 

по делу № А55-3603/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», г. Самара (ОГРН 1106312008637, ИНН 6312102369) к индивидуальному предпринимателю Ермишину Сергею Михайловичу, г. Москва (ОГРНИП 312774615200798, ИНН 502912130276) о взыскании 463 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» (далее – ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермишину Сергею Михайловичу (далее – ИП Ермишин С.М.) о взыскании 463 500 руб. пени в связи с несвоевременным возвратом суммы займа по договору займа от 20.04.2017 № МУ-161/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ермишина С.М. в пользу ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» взысканы 138 780 руб. пени, 12 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ермишин С.М. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив на утверждение текст мирового соглашения, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 20.12.2018 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до 16 часов 00 минут 24.12.2018, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом округа проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А55-3603/2018 отменить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» и индивидуального предпринимателя Ермишина Сергея Михайловича об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» и индивидуальным предпринимателем Ермишиным Сергеем Михайловичем, следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «НПП КуйбышевТелеком-Метрология», именуемое в дальнейшем «Истец» и/или равнозначно «Сторона 1» в лице директора Васильева Андрея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Ермишин Сергей Михайлович, именуемый в дальнейшем «Ответчик» и/или равнозначно «Сторона 2», действующий от своего имени лично, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу № А55-3603/2018 и, руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу № А55-3603/2018 требования ООО «НПП КуйбышевТелеком-Метрология» к ИП Ермишину Сергею Михайловичу о взыскании пени 463 500,00 руб. за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № МУ-161/2017 от 20.04.2017 удовлетворены частично, и с ответчика взысканы пени в размере 138 780,00 руб., исходя из размера четырехкратного размера ключевой ставки, действовавшей в период просрочки возврата займа, и государственная пошлина в размере 12 720,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ермишин С.М. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу по делу № А55?3603/2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу № А55-3603/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ермишина С.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Ермишин С.М. подал  кассационную жалобу.

Рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа по делу назначено на 20.11.2018.

2. На момент подписания настоящего Соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу № А55?3603/2018 исполнено в полном объеме.

3. Учитывая взаимную заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве, а также предусмотренную АПК РФ возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 139 АПК РФ) стороны пришли к следующим договоренностям по делу:

3.1. Ответчик признает исковые требования истца в объеме, удовлетворенном решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 по делу № А55-3603/2018.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

3.2. Судебные расходы возлагаются на стороны в равных долях, за исключением расходов, понесенных каждой из сторон на оплату услуг представителя. Указанные расходы относятся на понесшую их сторону и друг другу не компенсируются.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные договоренности, связанные с предметом спора.

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны считают урегулированными все взаимные спорные вопросы, вытекающие из указанного в исковом заявлении договора займа.

6. Мировое соглашение не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны гарантируют, что при подписании настоящего мирового соглашения каждый из их представителей находится в здравом уме и твердой памяти, является дееспособным лицом, в дееспособности судом не ограничен и дееспособности судом не лишен, на учете в психоневрологическом диспансере по причине наличия психической болезни и/или психического расстройства не состоит и ранее не состоял, алкогольными напитками не злоупотреблял и не злоупотребляет, наркотические вещества не употреблял и не употребляет, в болезненном состоянии не находится, способен понимать значение своих действий и руководить ими, не находится под влиянием заблуждения и не вводит в заблуждение относительно своих целей иную сторону соглашения, не совершает подписание настоящего соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы, принуждения, не вынужден совершить подписание настоящего соглашения вследствие стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют какие-либо другие основания для признания настоящего соглашения недействительным с точки зрения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, все необходимые для подписания настоящего мирового соглашения согласования и согласия, в том числе корпоративные, имеются, полномочия каждого из представителей являются достаточными для подписания настоящего мирового соглашения.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом, рассматривающим дело.

9. Последствия заключенного мирового соглашения, в том числе то, что после его утверждения судом, оно приобретает силу решения, сторонам известно.

10. Настоящее мировое соглашение прошито и пронумеровано, составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон мирового соглашения, один экземпляр для хранения в деле № А55-3603/2018».

Производство по делу № А55-3603/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров