АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40655/2018

Дело № А65-10852/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии:

от ответчика –представителя  Ихсанова А.А., доверенность от 24.03.2016,

от третьего лица – Юнусова Р.С., паспорт, 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Челны-Хлеб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Колодина Т.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-10852/2018

по исковому заявлению Хаметшина Марата Рашидовича к акционерному обществу «Челны-Хлеб», г. Набережные Челны, о признании недействительным  пункта «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «ЧелныХлеб»,

с участием третьего лица - Юнусова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Хаметшин Марат Рашидович (далее – истец, Хаметшин М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Челны-Хлеб» (далее – АО «Челны-Хлеб», ответчик, заявитель) о признании недействительным пункта «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденного приказом от 24.12.2008 № 411 и  действующего  с  01.01.2009,  о  выплате  генеральному  директору АО «Челны-Хлеб»  по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества.

Определением суда от 15.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Юнусов Рафаэль Сулейманович (далее – Юнусов Р.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу № А65-10852/2018 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденный приказом от 24.12.2008 № 411  и действующего с 01.01.2009, о выплате генеральному директору АО «Челны-Хлеб» по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда АО «Челны-Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вернуть дело в суд нижестоящей инстанции на новое рассмотрение или рассмотреть дело по существу, отказать истцу в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в жалобе.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 11.12.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Из представленной в материалы дела выписке реестра владельцев именных ценных бумаг ОА «Челны-Хлеб» следует, что истец является акционером общества, владеющим 54 обыкновенными и 2 привилегированными акциями общества, что составляет 0,1056% голосов.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, генеральным директором общества является Юнусов Р.С.

Приказом генерального директора от 24.12.2008 № 411 утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда и премирования работников ЗАО «Челны-Хлеб», действующее с 01.01.2009.

Разделом 4.1. Положения предусмотрен порядок премирования работников по итогам работы за месяц, согласно которому генеральному директору по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается премия в размере до 10% от балансовой прибыли.

Полагая, что пункт Положения об оплате труда и премировании генерального директора общества противоречит нормам законодательства об акционерных обществах, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Из системного толкования норм Закона следует, что к внутренним документам общества относятся: документы, регулирующие деятельность органов общества, утверждаемые общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона, утверждаемые советом директоров в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65 Закона внутренние документы общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов юридического лица, документы, утверждаемые исполнительным органом общества в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65, пунктом 2 статьи 69 Закона, совет директоров и исполнительный орган общества утверждают все остальные внутренние документы общества за исключением документов, регулирующих деятельность органов юридического лица, утверждаемых общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона.

Внутренние документы утверждаются в обществе с целью обеспечения упорядоченности всей деятельности хозяйственного общества - управленческой, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной и пр.

К внутренним документам общества следует относить документы, утверждаемые органами управления общества в соответствии с их компетенцией, устанавливающие нормы (правила) в данной организации, предназначенные для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности общества.

Проанализировав содержание оспариваемого Положения, арбитражные суды пришли к выводу, что оно является внутренним документом, регулирующим деятельность, в том числе его исполнительного органа в финансовой сфере общества.

При этом спорный пункт, регулирует, в том числе вопрос распределения прибыли, а, следовательно, напрямую затрагивает права акционеров на управление Обществом и контролем за его финансовым состоянием.

Кроме того, оспариваемым пунктом Положения единоличный исполнительный орган общества фактически устанавливает начисление премии, в том числе, и самому себе, что наёмный единоличный исполнительный орган делать не вправе, поскольку данные действия противоречат статьям 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Устав общества также не содержит положений, позволяющих  единоличному исполнительному органу утверждать в отношении себя  положения,  или  иные  внутренние  документы  общества.

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из перечисленных выше норм права следует, что Положение о премировании, утвержденное генеральным директором, должно соответствовать не только правилам внутреннего распорядка, но и трудовым договорам (контрактам), и коллективному договору при его наличии, иным локальным нормативным документам Общества регулирующим фонд заработной платы, который включается в расходы Общества в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочия генерального директора также должны  соответствовать  Уставу общества.

Поскольку установление заработной платы и поощрений за труд осуществляет работодатель, которым по отношению к единоличному исполнительному органу является общее собрание акционеров Общества, у единоличного исполнительного органа Общества отсутствуют правовые основания для определения в Положении порядка назначения себе поощрения.

При этом доказательств, подтверждающих утверждения Положения общим собранием акционеров в 2008 году в материалы дела не представлено.

Из оспариваемого Положения следует,  что поощрение генерального  директора осуществляется по результатам финансово-хозяйственной  деятельности в размере до 10% от балансовой прибыли. При этом  материалы арбитражного дела не содержат доказательств о выплате акционерам общества дивидендов от  прибыли общества.

На основании изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик указал на последующее утверждение Положения общим собранием акционеров в 2018 году.

Указанный довод отклонен арбитражными судами, поскольку предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является наличие у единоличного исполнительного органа полномочий на утверждение положения в части установления выплаты премии единоличному исполнительному органу.

Из материалов арбитражного дела следует, что генеральный  директор общества одновременно является и акционером общества, владеющим более 60% голосующих акций.  Также  акционерами  общества  являются  аффилированные с генеральным директором лица, которым в совокупности принадлежит примерно 95%  голосующих  акций.

Исходя из аналогии  порядка  одобрения крупных сделок, сделок с  заинтересованностью, решений общих собраний, при  одобрении  действий  директора  по  утверждению  положения о поощрении самого себя,  голосовать на общем собрании должны были только не заинтересованные  лица в исходе принятия такого решения о последующем одобрении действий единоличного исполнительного органа.

Решения общего собрания акционеров с таким голосованием в материалы арбитражного дела не представлено. 

Ссылка ответчика на выплату премии из фонда заработной платы отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку выплата средств из фонда заработной платы сама по себе не свидетельствует о том, что премия по своей сути является денежным поощрением за результаты деятельности Общества, подлежащая определению для единоличного исполнительного органа уполномоченным органом общества как работодателем.

В данном споре не решается вопрос о правомерности выплате  единоличному  исполнительному  органу премии.

Довод ответчика о том, что утвержденным положением права акционеров общества не нарушены, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения исковых требований установлено нарушение норм действующего законодательства, что является основанием для признания оспариваемого пункта положения недействительным.

Закон  об акционерных обществах  не содержит  норм, позволяющих ущемлять  права акционеров, обладающих  незначительным  количеством  голосующих акций.  Акционеры вправе рассчитывать на выплату  дивидендов за счет прибыли общества, из которой единоличный  исполнительный орган  установил  себе  выплату поощрения.

При рассмотрении спора в суде первой  инстанции  ответчик не заявлял ходатайства об истечении  срока исковой  давности, в связи с  чем, такой довод не может быть принят и оценен судом кассационной  инстанции.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А65-10852/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов