Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5210/2020

16 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.  

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЛ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА З, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В/1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,  

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 162 110,05 рублей.

Определением от 29.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

18.03.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торфозавод «Агроторф» (покупатель) заключен договор поставки № 62-ЖЯ от 29.01.2019 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить расходные материалы для производства упаковки (далее – товар). 

В подтверждение факта поставки товара по договору Истцом в материалы дела представлены с учетом спецификаций № 04 и № 05 от 20.05.2019 г., № 06 от 28.06.2019 г. были представлены универсальные передаточные документы № Н-07020002 от 02.07.2019 г., № Н-07120001 от 12.07.2019 г. 

16.09.2019 г. на основании соглашения о замене стороны по договору общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торфяная Компания» (Ответчик) приняло на себя все права и обязанности по договору. 

Согласно пояснениям Истца, по состоянию на 11.12.2019 г. задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляла 220 000,24 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору, Ответчик погасил сумму основного долга после получения претензии 31.12.2019 г. 

Срок оплаты поставленного товара – 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца (п. 3.1 спецификации № 4 от 20.05.2019 г., № 5 от 20.05.2019, № 6 от 28.06.2019 г.). Ответчик произвел оплату товара с нарушением установленного соглашением сторон срока. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Истца сумма начисленной неустойки составляет 162 110,05 рублей. 

Полагая, что Ответчик обязан оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, Истец направил 17.12.2019 г. досудебную претензию от 11.12.2019 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных документов следует, что Ответчиком был нарушен срок оплаты по договору (п. 4.1 договора с учетом п. 3.1 спецификаций № 4 от 20.05.2019 г., № 5 от 20.05.2019, № 6 от 28.06.2019 г.).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный расчет пени, полагает требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Основания для снижения размера неустойки судом в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная торфяная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ»:

- пени в размере 162 110,05 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору поставки продукции № 62-ЖЯ от 29.01.2019 г. в редакции соглашения о замене стороны от 19.09.2019 г., спецификаций № 04 и № 05 от 20.05.2019 г., № 06 от 28.06.2019 г. с учетом универсальных передаточных документов № Н-07020002 от 02.07.2019 г., № Н-07120001 от 12.07.2019 г.,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.