Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24750/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехпарк" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Лентопливосервис» обратилось с иском к ООО «Спецтехпарк» о взыскании 534 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № НП-41/18 от 05.11.2018 и 869 737 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 12.03.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 534 000 руб. задолженности, 434 868 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 12.03.2021, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, ранее направил отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, чрезмерность начисленной неустойки и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; также ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с выездом из города в отпуск представителя, просил перенести рассмотрение дела на другую дату.

С учетом доводов сторон, сроков рассмотрения дела, отсутствия обоснованных возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, возможности направить в суд иного представителя и представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по исковому заявлению, поданному истцом в марте 2021 года, суд не установил оснований для переноса даты судебного разбирательства, отклонил данные возражения ответчика.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Лентопливосервис» (Поставщик) и ООО «Спецтехпарк» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-41/18 от 05.11.2018, согласно которому Поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, поставил товар ответчику на общую сумму 3 722 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 3 188 000 руб.; неоплаченная задолженность составляет 534 000 руб.

Гарантийным письмом (исх. №26/02-21-01 от 26.02.2021) ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2021; на дату подачи иска оплата не поступила.

Претензионные требования истца (исх. №3/21 от 25.01.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 4.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, за период с 20.11.2018 по 12.03.2021 размер неустойки составляет 434 868 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности ответчика по оплате поставленного товара представлены подтверждающие документы: договор поставки, протоколы согласования цены к заявкам, подписанные сторонами товарные накладные, гарантийное письмо ответчика от 26.02.2021 с обязательством погасить задолженность в сумме 534 000 руб. в срок до 15.03.2021.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик не представил. 

Также отклоняется довод ответчика о необходимости оставления искового  заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия истца от 25.01.2021 с требованием об оплате 534 000 руб. задолженности по договору поставки; в гарантийном письме от 26.02.2021 ответчик сообщил, что обязуется погасить данную задолженность.

Ответчик не указал, что ему не известен предмет настоящего спора либо что задолженность оплачена или составляет меньшую сумму.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика долг 534 000 руб.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер пеней до 250 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 22 377 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. подтвержденных документально, находящихся в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 4910 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентопливосервис» 534 000 руб. задолженности, 250 000 руб. неустойки, а также 22 377 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лентопливосервис» из федерального бюджета 4910 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.