АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15780/2021

г. Курган

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 40» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 40» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 57/20 от 09.01.2020 в сумме 3 500 руб. 00 коп., пеней в сумме 504 руб. 00 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате, долга по договору № 58/20 от 09.01.2020 в сумме 2 000 руб. 00 коп., пеней в сумме 288 руб. 00 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

           Вместе с тем, от   истца  поступило   ходатайство  о принятии к рассмотрению  уточненного  искового  заявления  (об  уменьшении  исковых требований). Окончательно   истец  просит   суд  взыскать  с ответчика  основную  сумму  долга  по  договору   №  57/20    от 09.01.2020   в размере    3 500  руб.,   пени  по  договору  №  57/20    от  09.01.2020    в размере  175  руб. за  период    с 12.02.2020   по  29.09.2021,   основную  сумму  долга   по  договору   №  58/20  от  09.01.2020  в сумме  2 000  руб.,   пени  по  договору  № 101/20   от 09.01.2020   в сумме  100  руб.  за  период    с 12.02.2020    по   29.09.2021,  судебные  расходы  на оплату  услуг  представителя   в сумме  6 000  руб.,   уплаченную  за  рассмотрение  дела  государственную   пошлину. Указанное уточненное  заявление  принято  судом  к рассмотрению  в силу  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  уточненном  заявлении   изложено  ходатайство  о   рассмотрении  дела   в отсутствие  представителя  истца. 

Ответчик  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил, исковые  требования  не оспорил. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются на объекте: МБОУ  г. Кургана  «СОШ № 40»  по  адресу: 

<

...>  (пункт 1.2 договора).

Услуги осуществляются с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.4 договора). 

Стоимость услуг, установленных пунктом 1.1 настоящего договора, является договорной и составляет 3 500 руб. в месяц без НДС (пункт 2.1 договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течение 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ, путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). 

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате (пункт 6.1 договора). 

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2020  на общую сумму 35 000  руб. 

Как   видно  из материалов  дела,  ответчик  оплатил  услуги  по  спорному  договору  на сумму  31 500  руб., остаток  задолженности  составил 3 500  руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами №  93 от 31.01.2020, № 229  от  28.02.2020,   №  407   от 31.03.2020, № 669  от  30.04.2020,  № 787  от 29.05.2020, № 1551 от 31.08.2020,  №  1728   от  30.09.2020,  №  1920  от 31.10.2020,  №  2074  от 30.11.2020,  №  2298  от 31.12.2020 ( в деле),   подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет  3 500 руб.

09.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 58/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое    обслуживание   радиоканальной  системы  передачи  извещений  «Стрелец-Мониторинг», именуемые   в дальнейшем  «Услуги», а заказчик  обязуется   принять   и оплатить   оказанные  услуги (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются на объекте: МБОУ  г. Кургана  «СОШ № 40»  по  адресу: 

<

...>  (пункт 1.2 договора).

Услуги осуществляются с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.3 договора). 

Стоимость услуг, установленных пунктом 1.1 настоящего договора, является договорной и составляет 2000 руб. в месяц без НДС (пункт 2.1 договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течение 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ, путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). 

За нарушение заказчиком сроков оплаты,  за исключением  предоплаты,   исполнитель  вправе потребовать от заказчика уплаты   пени  в размере   0,01 %  от  суммы задолженности  за каждый   день просрочки  платежа, но  не более   5  %  от  суммы ,  подлежащей  к  оплате    (пункт 6.1 договора). 

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2020  на общую сумму 20 000  руб. 

Как   видно  из материалов  дела,  ответчик  оплатил  услуги  по  спорному  договору  на сумму  18 000  руб., остаток  задолженности  составил 2 000   руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 94 от 31.01.2020, № 228  от 28.02.2020,  №  406  от  31.03.2020, № 668  от 30.04.2020,  № 788  от  29.05.2020, № 1552   от  31.08.2020,  №  1279  от 30.09.2020,   № 1291   от 31.10.2020,  №  2075  от  30.11.2020,   №  2299  от 31.12.2020 ( в деле),   подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет  2 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 43/21 от 19.01.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договорам № 57/20 от 09.01.2020, № 58/20  от 09.01.2020  истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по  спорным договорам в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 57/20 от 09.01.2020 на сумму 3 500 руб.;  по  договору   №  58/20   от 09.01.2020   на  сумму  2 000  руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по спорным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  5 500  руб. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № 57/20 от 09.01.2020 истец на основании пункта 6.1 договора начислил пени за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 в сумме 175  руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № 58/20 от 09.01.2020 истец на основании пункта 6.1 договора начислил пени за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 в сумме 100  руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пеней по договору № 57/20 от 09.01.2020 за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 составила 175  руб. 00 коп. 

Согласно расчету истца сумма пеней по договору № 58/20 от 09.01.2020 за период с 12.02.2020 по 29.09.2021 составила 100  руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор № 07/09/2021 на оказание юридических услуг от 20.09.2021 (далее – договор), заключенный между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), счет на оплату № 172 от 20.09.2021, платежное поручение № 280 от 20.09.2021.

По условиям указанного выше договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МБОУ г. Кургана  «СОШ  №  40» задолженности, вытекающей из договора № 57/20 от 09.01.2020, № 58/20   от 09.01.2020  в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора непосредственным исполнителем по настоящему договору является ФИО2, которой доверитель обязан выдать соответствующую доверенность в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.2. договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб. на основании выставленного счета. Вознаграждение выплачивается в установленном в пункте 4.2. договора размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем (пункт 4.3. договора).

На представление интересов истца ФИО2 была выдана доверенность от 25.02.2020 сроком на три года.

На основании выставленного ФИО2 счета на оплату № 172 от 20.09.2021 истец платежным поручением № 280  от 20.09.2021 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 были подготовлены исковое заявление и дополнительные документы. 

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу юридических услуг, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 273  от 20.09.2021. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

          Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения  города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 40» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 3 500  руб. по  договору №  57/20  от  09.01.2020,  пени, начисленные  за период  с 12.02.2020   по  29.09.2021  в сумме  175  руб. по  договору  №  57/20  от  09.01.2020,  основную задолженность в размере 2 000 руб. по  договору №  58/20  от  09.01.2020,  пени, начисленные  за период  с 12.02.2020   по  29.09.2021  в сумме  100  руб. по  договору  №  58/20  от  09.01.2020,   расходы на оплату государственной пошлины в размере  2 000  руб. ,  судебные  расходы  на оплату  услуг  представителя   в сумме  6 000  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев