АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17427/2024

г. Новосибирск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва  (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный деловой партнер»,  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,  при участии в судебном заседании представителей:  истца: не явился, извещен;  

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее по  тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Надежный деловой партнер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 10000  рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 540573, 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на объект  «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 675 рублей расходов на  приобретение товара, 134 рубля расходов на почтовые отправления, 8000  

рублей расходов на фиксацию правонарушения, а также 2000 рублей расходов  по оплате госпошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав,  что продает оригинальные товары, приобретенные по договору поставки,  заключенному с ООО «СимаВосток», в связи с чем исключительные права  истца не нарушал.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных  прав на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на  товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015,  дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023;  

Также ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем  исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский  вислоухий кот Басик» на основании договора уступки требований (цессии)   № 3009-4/21 от 30.09.2021.  

13.09.2023 был установлен и задокументирован факт незаконного  использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от  имени ООО «Надежный деловой партнер» в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...> посредством предложения и  реализации товара - мягкой игрушки, выполненной с использованием  объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые  

принадлежат ИП ФИО1, а именно, объекта авторских прав «Мягкая  игрушка кот Басик».  

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной  собственности подтверждается кассовым чеком от 13.09.2023, а также  спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП  ФИО1 и ответчику не передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 540573, а также объект авторских прав «Мягкая игрушка британский  вислоухий кот Басик», истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, из  расчета – по 10 000 рублей за каждый факт нарушения (2 нарушения).  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем  исключительных прав на следующий товарный знак:  

 № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета  07.02.2013, срок действия до 07.02.2023.  

Товарный знак № 540573 зарегистрирован в отношении товаров,  указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной  Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28  классу МКТУ.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию  товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не  вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия  истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на  средство индивидуализации - товарный знак № 540573.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является  правообладателем товарного знака № 540573.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного  знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том  числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил  продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права, в том  числе право на защиту нарушенных прав, на объект авторских прав «Мягкая  игрушка британский вислоухий кот Басик» (по договору уступки требований  (цессии) № 3009-4/21 от 30.09.2021).  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект  авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат  истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведения  изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или  изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей  (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  

изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ),  по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик в  отзыве на исковое заявление указал на правомерность реализации спорного  товара, поскольку продает оригинальные товары, приобретенные по договору  поставки, заключенному с ООО «СимаВосток».  

В связи с указанным доводом ответчика, суд в целях полного и  всестороннего исследования доказательств, определениями от 23.07.2024,  12.08.2024, 24.09.2024 предлагал ответчику представить доказательства  приобретения спорного товара у третьих лиц.  

Указанные определения суда ответчиком исполнены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение спорного товара у  третьих лиц, а также наличие у третьих лиц прав на использование объектов  

интеллектуальной собственности истца при реализации спорного товара,  ответчиком представлено не было.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами  дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика; 

- кассовым чеком от 13.09.2023, содержащим сведения о наименовании  товара, его цене и дате продажи, адресе торговой точке, а также ИНН  продавца – 

<

***>;  

- приобретенным товаром (мягкая игрушка). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, товарного чека на  приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у  ответчика – мягкая игрушка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD- диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному  к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий  имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела  видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой  точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются  в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и  материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные  в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка  при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика  публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса  покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые  реквизиты, содержит стоимость покупки, наименование товара и дату  реализации товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ,  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Учитывая изложенное, суд считает, что представленные в материалы  дела доказательств подтверждают факт реализации ответчиком товара, на  котором размещены изображения, схожие до степени смешения с товарными  знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем  которых является истец.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у  ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные  права истца на товарный знак № 540573, а также на объект авторских прав  «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты  интеллектуальной собственности подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки  и произведения изобразительного искусства судом установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный  знак № 540573, а также на объект авторских прав «Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик», иные доказательства, суд приходит к  выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего  исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  

низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя,  наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права  данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000  руб., по 10 000 рублей за каждое нарушение (2 нарушения).  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы  дела доказательства, требование истца о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65  Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в  том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения,  сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец  имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара,  а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке  статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного  у ответчика товара в сумме 675 рублей подлежит удовлетворению (кассовый  чек от 13.09.2023).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 134 рублей, которые подтверждаются представленными в  материалы дела почтовыми квитанциями от 28.11.2023 и от 06.05.2024.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о  взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного  доказательства и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8000 рублей подлежит отклонению, поскольку  истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  несение указанных расходов.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный  деловой партнер», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, Московская область, г. Химки  (ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 540573, 10000 рублей компенсации за нарушение  авторских прав на объект «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»,  675 рублей расходов на приобретение товара, 134 рубля расходов на почтовые  отправления, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8000 рублей, отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева