АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Дело №

А21-8433/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Советский продукт» Писко Н.С. (паспорт), от  Федеральной налоговой службы Любарской Н.Ю.  (доверенность от 04.14.2018),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2018 по делу № А21-8433/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Советский продукт», место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., д. 7,   ОГРН 1023902003290, ИНН 3911009074 (далее – Общество, должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба,  место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления ФНС России по Калининградской области   обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 04.12.2018 отказано,  апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе и поданных в электронном виде дополнениях к ней ФНС России  просит отменить определение от 04.12.2018, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что  определением суда первой инстанции от 02.11.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) заявленного уполномоченным органом требования в размере 95 528 418,08 руб., основанного на обязательствах должника, выявленных в результате выездной налоговой проверки; при этом исходил из того, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу № А21-8557/2017 принятое по результатам указанной проверки решение налогового органа в части начисления 32 015 руб. штрафа, 62 165 820 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 33 312 875,46 руб. пеней за неуплату НДС признано недействительным; в судебном заседании, по результатам которого вынесено определение от 02.11.2018, суд отклонил ходатайство ФНС России об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на решение от 30.05.2018 по делу № А218557/2017.

Уполномоченный орган также указывает, что постановлением от 06.02.2019   Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил  решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А218557/2017 в части признания недействительным решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части; в настоящее время ФНС России подано заявление о пересмотре определения от 02.11.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Как считает податель жалобы, на дату вынесения судом первой инстанции определения от 04.12.2018 о завершении в отношении Общества  конкурсного производства Реестр не был окончательно сформирован, в связи с чем конкурсное производство не могло быть завершено.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Писко Н.С. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Писко Н.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением от 08.12.2016 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении Общества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Писко Н.С. 

Определением суда от 02.11.2018 отказано во включении в Реестр требования ФНС России в размере 95 528 418,08 руб., основанного на обязательствах должника, выявленных в результате выездной налоговой проверки.

Конкурный управляющий Писко Н.С. 15.11.2018 представила в суд отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства

Суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем определением  от 04.12.2018 завершил конкурсное производство в отношении Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая, что определением от 30.01.2019 суд апелляционной инстанции отказал  в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 04.12.2018 и возвратил  апелляционную жалобу, кассационная жалоба ФНС России на указанное определение определением суда кассационной инстанции от 25.02.2019  принята к производству.

Проверив законность определения от 04.12.2018  и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В данном случае в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего  Писко Н.С.  о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника конкурсного производства суд первой инстанции,  установив, что  имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника,  не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует,  расчеты с кредиторами не производились, пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Содержащиеся в кассационной жалобе ФНС России доводы сводятся к тому, что  в настоящее время имеются основания для  пересмотра по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 02.11.2018, которым отказано во включении в Реестр требования уполномоченного органа в размере 95 528 418,08 руб., поскольку при вынесении данного определения суд исходил из того, что решение налогового органа по результатам проведенной в отношении должника выездной налоговой проверки в части начисления 32 015 руб. штрафа, 62 165 820 руб.  НДС и 33 312 875,46 руб. пеней за неуплату НДС решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 по делу № А21-8557/2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018,  признано недействительным;  постановлением от 06.02.2019   Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил  решение от 30.05.2018  и постановление от 02.10.2018 по делу № А21-8557/2017  в части признания недействительным решения налогового органа.

Между тем на дату вынесения судом первой инстанции определения от 04.12.2018 о завершении в отношении Общества процедуры конкурсного производства определение от 02.11.2018, которым   отказано во включении в Реестр требования уполномоченного органа, вступило в законную силу,  заявление  о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам подано не было.

Содержащийся в кассационной жалобе ФНС России довод о том, что суд первой инстанции, отказывая во включении в Реестр требования уполномоченного органа,  отклонил ходатайство ФНС России об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на решение от 30.05.2018 по делу № А21-8557/2017, не может быть принят.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 02.11.2018 не было обжаловано ФНС России; суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность указанного определения при рассмотрении кассационной жалобы на другой судебный акт.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого определения, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  286, 287,  289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2018 по делу № А21-8433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2018 по делу № А21-8433/2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019,  отменить.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Боровая

 Е.В. Зарочинцева