АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-20693/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября  2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду в мае 2019 года в размере 2 757 954,17 руб., пени  в размере 227 156,84 руб. за период с 02.07.2019 по 05.04.2020.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.09.2020.

Определением от 17.07.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 08.09.2020 по делу № А33-20693/2020 путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела 20.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства о направлении иска ответчику,  которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 757 954 руб. 17 коп. за поставленную холодную воду в мае 2019 года.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец указывает, что в соответствии с оплатой суммы основного долга ответчиком, а также уменьшением ключевой ставки до 4,25%, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика пеню в размере 210 399 руб. 47 коп. за период с 02.07.2019 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований, поступивших в суд 20.08.2020 принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Полномочия представителя акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО2,  подписавшей  частичный отказ от исковых требований  подтверждаются направленной в материалы дела доверенностью от 01.01.2020 № НТЭК-32/204.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 757 954 руб. 17 коп. подписано уполномоченным лицом истца; не нарушает права третьих лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»  от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 03.04.2017 № НТЭК-48-1293/17 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг холодного водоснабжения, а также в целях потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объемах, определенных в приложении №2 к договору.

В силу пункта 6.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, перечисляются ежедневно. Окончательный расчет за принятую холодную воду, в том числе на общедомовые нужды, исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 30-го числа месяца, следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах.

ООО «Талнахбыт» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В мае 2019 года во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 2 757 954 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела: расчетом потребления холодного водоснабжения, расшифровкой объемов холодной воды за май 2019 года, справкой расчетов объемов холодной воды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 № 702-в, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф на холодную питьевую воду, для населения - 46,04 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета, счета-фактуры за спорный период.

Истцом ответчику направлено предупреждение № НТЭК/14658-исх с требованием оплатить задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость потребленной холодной воды оплатил полностью  в сумме 2 757 954 руб. 17 коп., в связи с чем истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 210 399 руб. 47 коп., начисленных за период со 02.07.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 03.04.2017 № НТЭК-48-1293/17 за май 2019 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», единой ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату вынесения решения, в сумме 210 399 руб. 47 коп.  за период со 02.07.2019 по 05.04.2020.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2019 года услуг по холодному водоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 210 399 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При исследовании материалов дела судом установлено, что исковое заявление  акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поступило в арбитражный суд 06.07.2020, определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 000 руб. платежным поручением № 21117 от 06.12.2019.  

Платежными поручениями от 03.03.2020 № 411, от 04.03.2020 № 413, от 05.03.2020 № 420, от 12.03.2020 № 431, от 16.03.2020 № 485, то есть до принятия искового заявления к производству суда, ответчик частично оплатил задолженность за потребленную холодную воду за май  2019 года  в сумме 364 144 руб. 02 коп.

Платежными поручениями от 16.07.2020 № 1457, от 17.07.2020 № 1498, от 20.07.2020 № 1519, от 23.07.2019 № 1793, то есть после принятия искового заявления к производству суда,  ответчик оплатил оставшуюся часть задолженности за май  2019 года  в сумме 2 393 810 руб.  15 коп.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 36 021 руб. (исходя из размера задолженности, оплаченной после принятия иска к производству суда -  2 393 810 руб.  15 коп.,  а также 210 399 руб. 47 коп. пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, Красноярский край) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду в мае 2019 года в размере 2 757 954,17 руб. 

Производство по делу № А33-20693/2020 в данной части прекратить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, Красноярский край) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) 210 399 руб. 47 коп. пени за период со 02.07.2019 по 05.04.2020, а также 36 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) из федерального бюджета 8979 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 № 21117. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова