ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3573/2017

г.Воронеж

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                  Поротикова А.И.,

судей

                              Суховой И.Б.,

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                     

от КФХ «Колосок»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2017;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО5, представитель по доверенности № 08/209 от 30.12.2016;

от Администрации Прохоровского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017 по делу № А08-3573/2017 (судья Коновалов А.И.) по иску КФХ «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101122043) к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Администрация Прохоровского района Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о признании права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Колосок» (далее – К(Ф)Х «Колосок», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:21, площадью 550000 +/- 6489 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, крестьянское (фермерское) хозяйство «Колосок», из земель колхоза «Великий Октябрь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Прохоровского района Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017 по делу № А08-3573/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, К(Ф)Х «Колосок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.09.2017г. не явились представители третьих лиц. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

Представители К(Ф)Х «Колосок», явившиеся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили данное решение отменит, иск – удовлетворить.  

Представитель Департамента в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации Прохоровского района №547 от 03.11.1992 ФИО6 (истец) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 60 га, в том числе пашни 60 га, из них бесплатно 5,0 га из земель предоставленных колхозу «Великий Октябрь» в собственность и 51,0 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда перераспределения расположенного на землях колхоза «Великий Октябрь».

Указанным постановлением ФИО6 утвержден главой крестьянско-фермерского хозяйства «Колосок». Крестьянско-фермерское хозяйство «Колосок» зарегистрировано в реестре юридических лиц 03.11.1992.

На основании Постановления главы Администрации Прохоровского района № 547 от 03.11.1992 ФИО6 13.11.1992 выдан государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №15БЕ00102 (далее государственный акт на право собственности на землю), согласно которому истцу представляется всего 60 га, в том числе в собственность 60,0 га, из них бесплатно 4.2 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0503002:9 общей площадью 50000 кв.м. (5,0 га), расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Прохоровский п. Прохоровка, с/п Вязовское, за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2017.

05.02.2016 истец (КФХ «Колосок» в лице главы КФХ ФИО6) обратился в Администрацию муниципального района «Прохоровский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 550000 кв.м с кадастровым номером 31:02:0503002:21.

Письмом от 29.02.2016 №1342 заявителю разъяснено, что в соответствии с Законом Белгородской области от 22 декабря 2015 №37 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» с 01 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, представленных сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения, залежи) отнесены к органам государственной власти Белгородской области и решения о предоставлении в собственность за плату принимается Правительством Белгородской области.

Заявление истца направлено в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области для дальнейшего рассмотрения. 

28.07.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что истцом не были исполнены обязательства в части оплаты выкупной стоимости, и разъяснено право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка.

08.12.2016 истец обратился в Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 550000 кв.м. с кадастровым номером 31:02:0503002:21.

В качестве правоустанавливающего документа им был представлен государственный акт на право собственности на землю.

20.12.2016 Управлением Росреестра по Белгородской области регистрационные действия были приостановлены, заявителю было предложено в установленный срок предоставить: документ, подтверждающий выкуп земельного участка, предоставленного Постановлением № 547.

28.12.2016 государственная регистрация по заявлению ФИО6, действующего в интересах крестьянско-фермерского хозяйства «Колосок» была прекращена.

Полагая, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Признание права является одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если иное не предусмотрено законом, судебный акт о признании права не является самостоятельным основанием возникновения права, а лишь подтверждает существование права, возникшего по иным основаниям, установленным законом. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, на что обращено внимание судов в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимые вещи возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22). 

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. 

Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (абзацем 2 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства могло приниматься районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, переданы соответствующим местным администрациям.

В качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец ссылается на постановление главы администрации Прохоровского района № 547 от 03 ноября 1992 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №15 БЕ0 0102.

Анализ содержания указанных документов позволяет заключить, что ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 60 га, в том числе пашни 60 га, из них бесплатно 5,0 га из земель предоставленных колхозу «Великий Октябрь» в собственность и 51,0 га в аренду с правом последующего выкупа из земель фонда перераспределения расположенного на землях колхоза «Великий Октябрь».

Применить правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при оценке государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №15 БЕ0 0102 в рассматриваемом случае не представляется возможным. В названном документе указано, что он выдан на основании постановления главы администрации Прохоровского района №549 от 03 ноября 1992. Поскольку данный акт уполномоченного органа не содержит сведений о предоставлении истцу спорного участка на праве собственности, соответствующая запись не может служить достаточным основанием для вывода о возникновении у главы хозяйства права собственности в отношении данного земельного участка. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной законом процедуры приобретения участка в собственность, истец не представил, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный земельный участок следует признать верным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

 

руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2017 по делу №А08-3573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колосок»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

 

И.Б. Сухова

 

ФИО1