АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1527/2023

Дело № А65-16865/2022

г. Казань

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, представителей:         от общества с ограниченной ответственностью «Терника» - ФИО1 (руководитель, лично), а также представителя – ФИО2, по доверенности от 16.11.2022 № 23,

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терника» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023   

по делу № А65-16865/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Терника», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Простор Поволжья» (далее – ООО «Простор Поволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терника» (далее – ООО «Терника») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 420 064 руб., неустойки в сумме 504 076,80 руб. за период с 17.10.2021 по 14.06.2022 в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательства и неустойки за период с 15.06.2022 по дату  фактического погашения задолженности, а также расходов на оплату госпошлины в сумме 21483 руб. 

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А65-16865/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Терника» в пользу ООО «Простор Поволжья», взысканы: 420 064 руб. - основной долг за поставленный товар, неустойка в сумме 69 731,62 руб.  за период с 17.10.2021 по 31.03.2022, и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга за период с 01.10.2022 по день фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 17 870 руб.

         В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Терника» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

         В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. 

         Согласно доводам ответчика, универсальные передаточные документы  от 16.01.2021, от 20.09.2021 и  от 29.09.2021 им не подписывались, доказательств поставки товара ответчику  по указанным  УПД в материалы дела не представлено.

         Заявитель указывает, что из представленной в материалы дела переписки сторон  посредством электронной почты невозможно достоверно установить факт поставки спорного товара.

         Кроме того, заявитель указывает, что по условиям договора, обмен документами посредством электронной почты не согласован.

         Ответчик, не оспаривая наличие долга перед истцом по иным поставкам,  указывает, что в  расчетах истцом не был учтен произведенный ответчиком  платеж в сумме  235928, 50 руб. по платежному поручению              № 217 от 02.08.2021 года. 

         В целом, ответчик указывает на недоказанность истцом  наличия долга  ответчика перед истцом во взысканной сумме.

         При этом, заявитель также не согласен с расчетом неустойки,  произведенным судами нижестоящих инстанций, указывая на его неправомерность, поскольку согласно  расчету ответчика, сумма  его задолженности  перед истцом составляет 22 408 руб., следовательно, неустойка за период с 29.07.2021 по 14.06.2022 должна составлять 35 964,84 руб.

         Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

         Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

         В соответствии со статьей 153.1, частью 3  статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено с использованием системы  видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии представителей ответчика, в  отсутствие представителей истца.

         Представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы,   просил направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя ответчика,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

         Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,   следует из материалов дела,  подтверждается  ответчиком,   23.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 23/04-2021 КТ, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик  - принять и оплатить товар. 

          К указанному договору  сторонами  подписаны   спецификации на поставку товара № 5 от 03.06.2021, № 8 от 15.07.2021, № 9 от 13.08.2021, №10 от 03.09.2021, в которых стороны согласовали объем и стоимость поставляемого товара – белковая кормовая добавка, а также порядок оплаты: предоплата 100% и оплата по факту отгрузки товара. 

         Согласно  доводам истца, за период с августа по октябрь 2021 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 431 532 руб., УПД сторонами подписаны, кроме УПД от 16.10.2021 на сумму 39 744 руб., от 20.09.2021 на сумму 40 212 руб., от 29.09.2021 на сумму 43 848 руб. 

         Указывая, что  ответчик оплату задолженности по указанным УПД в полном объеме не произвел и  долг по оплате   составляет 420 064 руб., при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с  иском в суд,  также заявив требование о взыскании  неустойки, рассчитав ее  за период с 17.10.2021 по 14.06.2022  исходя из  размера 0,5% за каждый день просрочки  оплаты  в  сумме 504076, 80 руб. и заявив требование о ее дальнейшем начислении  -  с 15.06.2022 по день фактического погашения задолженности.

          Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 506 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление Правительства РФ № 497),  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

         Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

         Факт поставки  истцом ответчику товара по представленным истцом УПД,  частичная оплата  ответчиком полученного товара, установлен судами  первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки  представленных  по делу доказательств.

         При этом, доказательств  полной оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено.

         Ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность требований истца и подтверждающих отсутствие обязательства   ответчика по оплате переданного истцом  товара.

         Наличие и размер взыскиваемой  задолженности ответчиком не опровергнуты. 

         Довод заявителя о том, что по условиям договора обмен документами посредством электронной почты сторонами не согласован, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, переписка сторон, обмен документами,  осуществлялись сторонами посредством электронной почты, данный способ  направления документов применялся сторонами  в  рамках их  правоотношений  по поставке товара.

          Довод заявителя кассационной жалобы  о неучтенной истцом частичной оплате ответчиком суммы  235928, 50 руб.,  произведенной по платежному  поручению № 217 от 02.08.2021 года, подлежит отклонению. 

         Указанный  довод заявлялся ответчиком  в  суде апелляционной инстанции и  не был принят, с  указанием на то, что данный довод в суде первой инстанции не приводился, соответствующие доказательства не представлялись,   при этом, судом апелляционной инстанции установлено и верно указано на то,  что согласно имеющимся в материалах дела  расчетам  данный платеж в  сумме 235 928,50 руб. истцом  учитывался   при определении взыскиваемой  суммы долга  -  420 064 руб.  ( л.д.31-32).

         С учетом изложенного, установив факт поставки товара истцом ответчику, его частичную оплату последним, учитывая, что наличие и размер долга ответчиком  не опровергнуты,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и верному  выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании с  ответчика   долга в сумме 420 064 руб.

         Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 330, 331, 333 ГК РФ, Постановлением Правительства № 497, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, а также пунктом 7.4 договора, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного товара, проверив расчет неустойки, признав его обоснованным,  установив, что истец  не исключил из расчета неустойки период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № 497, пришли к правомерному выводу о необходимости исключения из расчета неустойки истца  периода начисления  с 01.04.2022  по 01.10.2022.

         Кроме того, судом первой инстанции, с  чем согласился суд апелляционной инстанции, установлено наличие оснований для  удовлетворения  ходатайства ответчика о применении положений статьи  333 ГК РФ  и  об уменьшении  размера взыскиваемой неустойки вследствие  ее явной  несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, признав   0, 1% в  день от суммы долга подлежащим применению при  начислении  неустойки, указав, что  данный размер неустойки  обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца.

         В результате произведенного перерасчета судами установлено, что  с ответчика  в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 69 731,62 руб. за период с 17.10.2021 по 31.03.2022.

         При этом,  при наличии  неоплаченной задолженности,  неустойка подлежит начислению и в последующий период, по окончании срока  действия моратория, т.е - за период с 02.10.2022 года в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения до момента фактической оплаты.

         С учетом изложенного, исковые требования в указанных суммах удовлетворены законно и обоснованно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку  аналогичные доводы, были заявлены ответчиком в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, ранее были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, следовательно, доводы заявителя отклоняются судом округа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023  по делу № А65-16865/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов