Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-964/2022

город Мурманск

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (ул. Строителей, д. 8В, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции по Мурманской области (далее – Инспекция) № П3048/80 от 14.01.2022.

 В обоснование заявленных требований Общество сослалось на проведенное обследование системы мусороудаления, по результатам которого заключением экспертной организации установлено, что износ системы по сроку эксплуатации составляет 80%, категория технического состояния – недопустимое. В виду установленных обстоятельств собственниками помещений было принято решение о выводе системы мусороудаления из эксплуатации. С учетом принятого решения для собственников помещений МКД организовано место накопления ТКО и площадка для сбора крупногабаритного мусора. Полагает оспариваемое предписание неисполнимым, поскольку проведение текущего ремонта системы мусороудаления не представляется возможным по причине его износа на 80%; обязанность по проведению капитального ремонта на управляющую компанию действующим законодательством не возложена.  Так же указал, что поступившее в адрес Общества предписание и акт проверки не были подписаны уполномоченным лицом.

Наименование ответчика изменено на Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.01.2022 за номером 2225100005470. 

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность выданного предписания, а также на его исполнимость, поскольку оспариваемым актом проведение капитального ремонта на управляющую компанию не возлагается.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные дополнения, в которых указал, что принятое собственниками помещений решение о выводе системы мусороудаления из эксплуатации не обжаловано, незаконным не признано.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения №18/11582-ог от 16.11.2021 от жильца дома № 11 по улице Партизан Заполярья в г. Полярные Зори Мурманской области (далее - МКД), по вопросу нарушения лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, должностным лицом Инспекции, на основании распоряжения № П3048 от 24.12.2021, в отношении ООО «Управляющая компания Полярные Зори» проведена внеплановая документарная/выездная проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом № 11 по ул. Партизан Заполярья в г. Полярные Зори включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «УК Полярные Зори» осуществляется деятельность по управлению. Управляющая организация ООО «УК Полярные Зори» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000331 от 04.09.2018.

При осуществлении выезда Инспекцией проведено обследование подъезда № 1 МКД; установлено, что проектом дома предусмотрен мусоропровод. На момент проверки мусоропровод не функционирует: крышки ковшов загрузочных клапанов по периметру заварены в закрытом положении на всех межэтажных площадках. Выявлено нарушение целостности ствола мусоропровода (разрушение ствола, сквозные отверстия диаметром от 1 см до 3 см), загрузочные клапаны деформированы, имеются дополнительные муфты.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № П3048 от 14.01.2022.

Установив данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что Обществом допущены нарушения требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пункта 10д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3.2.1, 3.2.2, 5.9.3, 5.9.10, 5.9.1, 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пп. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства № 290 от 03.04.2013, а также условий договора управления, и выдала заявителю предписание № П3048/80 от 14.01.2022, в соответствии с которым, управляющей компании необходимо в срок до 28.02.2022 выполнить работы по ремонту мусоропровода в МКД и ввести его в эксплуатацию. Информацию об исполнении представить в Инспекцию.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 принято Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), устанавливающее порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании» определен круг обязательных для исполнения нормативных документов   в   сфере   жилищно-коммунального   хозяйства,   обязательных  для исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведенного в рамках проверки обследования МКД, заявителем не оспариваются.

В подтверждение правомерности действий по выводу мусоропровода из эксплуатации заявитель ссылается на принятое собственниками решение. Доводы заявителя в указанной части суд считает несостоятельными в силу следующего.

Действительно, пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При этом, частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей голосов - не менее 66,67%.

Из представленного протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.10.2021 (далее - Протокол) следует, что на повестку дня по пункту 5 поставлен вопрос о выводе из эксплуатации системы мусороудаления (ограничение использования).

Согласно указанного Протокола кворум в очно-заочном голосовании собственников помещений составил - 51,62%.

Таким образом, решение по указанному вопросу собственниками помещений не принято, кворум - отсутствует. Соответствующая информация размещена на сайте контролирующего органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что управляющая компания неправомерно вывела из эксплуатации мусоропровод заварив крышки ковшов загрузочных клапанов, поскольку собственниками помещений не было принято соответствующее решение.

В ходе проведенной проверки Инспекцией выявлено нарушение целостности ствола мусоропровода (разрушение ствола, сквозные отверстия диаметром от 1 см до 3 см), загрузочные клапаны деформированы, имеются дополнительные муфты.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170).

В пункте 5.9.10 Правил № 170 указано, что персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.

Нарушать целостность и герметичность ствола мусоропровода категорически запрещается (пункт 5.9.29 Правил № 170).

Пунктом 14 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оспариваемым предписанием на заявителя не возлагается обязанность по проведению капитального ремонта. Предписание выдано в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе - нарушения целостности ствола мусоропровода в котором имеются сквозные отверстия. 

Таким образом, в силу положений действующего законодательства Общество, являясь управляющей компанией, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, проведя текущий ремонт ствола мусоропровода, восстановив его целостность и герметичность. 

Установление экспертной организацией необходимости проведения капитального ремонта системы мусороудаления, не снимает с управляющей организации обязанности выполнения текущего ремонта по восстановлению целостности мусоропровода, нарушение которой является недопустимым.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные уполномоченным должностным лицом Инспекции акт проверки и предписание. Направление в адрес заявителя электронных копий вышеуказанных документов без подписи должностного лица не свидетельствует о неподписании оригинала таких документов, а также о незаконности выданного предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на Общество не установленных законодательством обязанностей, является исполнимым, а следовательно выдано законно и обоснованно, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения требований не имеется.

При принятии заявления Общество платежным поручением № 177 от 09.02.2022 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья                                         Карачева А.Е.