АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

                             

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-6080/2020 

Дата принятия решения –24 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 145 298 руб. суммы долга, 29 543 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.08.2019 по 12.03.2020, а также неустойки, начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения решения суда

с участием:

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен 

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (далее по тексту – ответчик) о взыскании 145 298 руб. суммы долга, 29 543 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.08.2019 по 12.03.2020, а также неустойки, начиная с 13.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен. В отзыве указал на подписание представленных в обоснование долга счет-фактур и актов оказанных услуг ФИО2, полномочия которого не представлены, отсутствие доказательств вручения ответчику счет-фактуры за ноябрь 2019 года, в связи с чем сумма долга не может превышать 140 868 руб. 60 коп., в части начисления пени указал на срок оплаты не позднее 5 рабочих дней с момента получения субарендатором счета-фактуры и акта оказанных услуг, тогда как истцом пени рассчитаны с учетом календарных дней, по расчету ответчика суммы пени составит 29 079 руб. 19 коп.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №54/1-ИНВ/Ар, согласно которому истец за плату предоставляет ответчику во временное владение и пользование часть недвижимого имущества общей площадью 26,4 кв.м., а именно: офис 208 площадью 26,4 кв.м., расположенный на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.5 договора срок аренды устанавливается с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года.

Согласно п. 3.1 договора за пользование объектом аренды Ответчик выплачивает Истцу арендную плату. Размер постоянной части арендной платы составляет 8 712 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1 328 рублей 95 копеек.

Согласно п. 3.3 договора выплата арендной платы производится ответчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 (пяти) рабочих дней  момента получения ответчиком счета-фактуры и акта оказанных услуг.

По акту приема-передачи от 1 июля 2017 года объект аренды ответчиком был принят.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2018 года стороны установили, что договор подписан между сторонами на неопределенны срок.

По актам №108000001 от 01.08.2019, №3108000011 от 31.08.2019, №3009000002 от 30.09.2019, №3110000007 от 31.10.2019, подписанных истцом и ответчиком, сумма арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 составила 140 868 руб.60 коп., за ноябрь 2019 года выставлена счет-фактура №П3112000040 от 31.12.2019 на сумму 4 429 руб. 83 коп., итого на общую сумму 145 298 руб.

Истец направил досудебную претензию 12.02.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 145 298 руб. долга, 29 543 руб. 44 коп. пени за период с 07.08.2019 по 12.03.2020, начисление пени просит производить по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Обязательство по передаче имущества ответчиком было выполнено в полном объеме.

Довод ответчика о подписании акта оказанных услуг неуполномоченным лицом, суд отклоняет, в силу следующего.

Размер постоянной ежемесячной арендной платы  определен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 8 712 руб., то есть, ответчику была известна сумма, подлежащая оплате, в связи с чем отсутствовала необходимость в дополнительном составлении акта аренды. Подписывая вышеперечисленные акты, ответчик претензии, какие либо возражения не заявил, в том числе в части размера арендной платы.

Согласно представленному истцом акту приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2019 ответчик возвратил объект аренды, в связи с чем сумма аренды за ноябрь 2019 года за 15 дней составила 4 429 руб. 83 коп. 

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в общей сумме 145 298 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 4.4 договора, за период с 07.08.2019 по 12.03.2020.

Изучив представленный истцом расчёт, суд пришёл к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно начальной даты начисления неустойки.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что оплата производится не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счёта, тогда как истец исходил из календарных дней. 

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила      29 079 руб. 19 коп., при этом сумма неустойки рассчитана без учета долга за ноябрь 2019 года, поскольку истцом не представлены доказательства выставления счета на оплату ответчику.

Представленная истцом копия вернувшегося конверта в подтверждение доводов о направлении ответчику акта и счета-фактуры за ноябрь 2019 года судом не принимается, поскольку свидетельствует о направлении корреспонденции по адресу: 

<

...>, при этом материалами дела сведения о местонахождении ответчика по указанному адресу не подтверждаются.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на примирение, судом не принимаются.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. То есть действующее законодательство не ставит зависимость подачи искового заявления от совершения истцом действий, направленных на примирение.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 145 298 (сто сорок пять тысяч двести девяносто восемь) руб., неустойку в сумме 29 079 (двадцать девять тысяч семьдесят девять) руб. 19 коп.

Производить и начислять неустойку в размере 0,1% от суммы долга  145 298 руб. с 13.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 (шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова