Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47522/2022

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Краснодарский край, Динской р-н, ст. Пластуновская, (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров», Московская область, г. Красногорск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере 2 647 758 руб., стоимости доставки витражей в размере 65 000 руб., о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции 742 82., расходов на отправку телеграммы 597,82 руб., расходов на подготовку экспертного заключения 80 000 руб., расходов на юридические услуги 50 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - по доверенности, ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 647 758 руб., стоимости доставки витражей в размере 65 000 руб., о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции 742 82., расходов на отправку телеграммы 597,82 руб., расходов на подготовку экспертного заключения 80 000 руб., расходов на юридические услуги 50 000 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.03.2023 объявлен перерыв до 28.03.2023 до 18-00 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

10 марта 2022 года между ООО «Фабрика шатров» (Подрядчик) и ООО «Монолит» (Заказчик) был заключен договор подряда № 4604 на изготовление и монтаж конструкций (далее - Договор от 10.03.2022), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и осуществить монтаж шатра на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок исполнения обязательств Подрядчиком по изготовлению шатра - 45 рабочих дней с даты осуществления Заказчиком платежа, указанного в п. 4.2.1 Договора, течение срока начинается со дня, следующего за днем осуществления платежа и согласования визуальной модели конструкции, и 10 рабочих дней по монтажу конструкции, после уведомления Заказчиком о готовности площадки к монтажу (включающем в себя фото площадки и исполнительную съемку с высотными отметками). Заказчик направляет уведомление о готовности площадки к монтажу по электронной почте. В случае задержки осуществления платежа, указанного в п.п.4.2.1 срок выполнения работ увеличивается на количество дней в соответствии с количеством дней просрочки, допущенных Заказчиком.

Согласно Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022 Подрядчик обязуется передать, а Заказчик принять следующий товар:

№ п/п

Наименование

Общая площадь, м2/ количество, шт.

Цена конструкции, руб/шт.

Сумма, руб/шт

1

Классический шатер 15*20м (ширина х длинна)

Площадь 300м2

Высота стены (опоры) 2,5м

Ветровая нагрузка 24 м/сек

Вес конструкции 1620кг

Нагрузка подвеса на арку до 30 кг/п.м.

Основной рамный профиль 166 х 89 х 3,00 сертификат QUALANOD

Дополнительный профиль 100 х 48 х 3,00 сертификат QUALANOD

Профиль прогонов 50 х 50 х 3,00 сертификат

QUALANOD

Крепёжные элементы - оцинкованная сталь (DIN 50976)

Сертифицированная ПВХ ткань Dickson (Франция) с системой LoWick плотность 640 гр/м2, с добавками, препятствующими

1

1 883 046

1 883 046

 

горению DIN 4102 Bl, М20,3 кН / м 2, гниению, экологически чистый материал. Класс пожарной безопасности Г1. Цвет - белый.

 

2

КШ Витраж ПВХ 5 м. Высота 2,5м. Каркас - ПВХ (белый) Однокамерный стеклопакет.

9

149 556

1 346 004

3

КШ Пластиковые ABS панели 5x2,5. Высота 2,5м

Каркас - ПВХ (белый)

Непрозрачная пластиковая вставка.

5

114 948

574 740

4

Модуль для проветривания

6

10 000

60 000

5

Дверь двустворчатая ПВХ 2000*2100мм

Каркас - ПВХ (белый)

Вставки - стеклопакет либо непрозрачная сэндвич панель

В комплекте ручка и многозапоный замок

4

99 498

397 992

6

Вентиляционные решетки 600x600

4

18 000

72 000

7

Монтаж

1

569 977

569 977

Итого:

4 903 759.00 руб.

Пунктом 4.1 Договора от 10.03.2022 установлено, что цена Работ по Договору составляет 4 903 759,00 руб. при оплате не позднее 11.03.2022 (Четыре миллиона девятьсот три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек). 

Пунктом 4.2.1 Договора от 10.03.2022 установлено, что Заказчик перечисляет предоплату в размере 50% в сумме 2 451 879,50 руб. за работу не позднее 11.03.2022 с момента выставления счета Подрядчиком.

11 марта 2022 года Заказчик на основании счета № 660 от 10.03.2022 перечислил Подрядчику предоплату в размере 2 396 016,50 рублей платежным поручением № 214 от 11.03.2022.

Дизайн-макет тентовой конструкции был согласован сторонами 16.03.2022 в Приложении № 2 к Договору от 10.03.2022.

ООО «Фабрика шатров» был также выставлен счет на оплату № 660 от 16.03.2022 года на сумму 4 903 759 рублей.

Платежным поручением № 246 от 22.03.2022 истец произвел ответчику доплату по Договору от 10.03.2022 в размере 55 863 рубля (2 451 879,50 руб. - 2 396 016,50 руб.).

Согласно пунктe 2 Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022, срок изготовления: 45 рабочих дней со дня, следующего за днем осуществления платежа и согласования визуальной модели конструкции, следовательно, не позднее 24 мая 2022 года.

             Уведомление подрядчика о готовности товара датировано 06 июня 2022 года.

В пункте 4.2.2 Договора стороны установили, что оставшуюся сумму в размере 50% в сумме 2 451 879,50 руб. Заказчик оплачивает в течение 3-х дней с момента получения письма-уведомления о готовности к отгрузке со склада Подрядчика.

В соответствии с уведомлением подрядчика о готовности товара от 06.06.2022, истец перечислил остальную часть оплаты в размере 1 881 902,50 руб. платежным поручением № 643 от 08.06.2022.

22 июня 2022 года Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 10.03.2022, в соответствии с которым стороны договорились исключить из Спецификации подпункт 7 «Монтаж» стоимостью 569 977 рублей.

Таким образом, цена Договора от 10.03.2022 составила 4 333 782 рубля, которую Заказчик оплатил Подрядчику в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором от 10.03.2022.

2) Между ООО «Фабрика шатров» (Подрядчик) и ООО «Монолит» (Заказчик Сторонами был заключен Договор подряда № 5551 на изготовление конструкций от 13.05.2022 (далее - Договор от 13.05.2022), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить шатер в соответствии со спецификацией к договору и дизайн-макетом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022, Подрядчик передает, а Заказчик принимает следующий товар:

№ п/п

Наименование

Общая площадь, м2/ количество, шт.

Цена конструкции, руб/шт.

Сумма, руб/шт

1

Дополнительная секция для КШ размером 15x5. Классический шатер Площадь 75 м2

Высота стены (опоры) 2,5м

Ветровая нагрузка 24 м/сек

Нагрузка подвеса на арку до 30 кг/п.м.

Основной рамный профиль 166 х 89 х 3,00 сертификат QUALANOD

Дополнительный профиль 100 х 48 х 3,00 сертификат QUALANOD

Профиль прогонов 50 х 50 х 3,00 сертификат QUALANOD

Крепёжные элементы - оцинкованная сталь (DIN 50976)

ПВХ ткань (пр-во Россия) плотность 640 гр/м2. Цвет - белый.

1

390 341

390 341

2

КШ Витраж ПВХ 5 м. Высота 2,5м Каркас - ПВХ (белый) Однокамерный стеклопакет

2

164 511

329 022

3

          Монтаж

1

        97 850

            97 850

Итого:

817 213.00 руб.

             Согласно п. 4.1 Договора от 13.05.2022, цена Работ по Договору составляет 817 213,00 руб. (Восемьсот семнадцать тысяч двести тринадцать рублей 00 копеек). НДС не облагается.

В пункте 4.2.1 Договора от 13.05.2022 стороны договорились о перечислении Заказчиком предоплаты в размере 50 % в сумме 408 606,50 рублей за работу, в течение трех дней с момента выставления счета Подрядчиком.

Во исполнение обязательство по оплате, истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму оплаты в размере 408 606,50 руб. платежным поручением № 518 от 17.05.2022.

Уведомлением от 06.06.2022 подрядчик сообщил заказчику о готовности товара и необходимости доплаты за товар в размере 310 756 рублей. Указанная сумма также была оплачена Заказчиком платежным поручением № 644 от 08.06.2022.

22 июня 2022 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору от 13.05.2022, на основании которого исключили из Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022 монтаж стоимость 97 850 рублей.

Следовательно, цена Договора от 13.05.2022 года составила 719 363 рубля.

19 июня 2022 года в адрес истца был доставлен товар по Договорам от 10.03.2022 и от 13.05.2022.

Приемка Товара осуществлялась в составе комиссии:

директор ООО «Монолит» ФИО4

директор ООО «Усадьба» ФИО5

заместитель директора по хозяйственной части ООО «Усадьба» ФИО6

заместитель директора монтажной компании-подрядчика ФИО7

В ходе осмотра Товара было выявлено отсутствие некоторых позиций Товара, несоответствие Товара Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022 и Спецификации № 1 от 13.05.2022, несоответствие количества товара, указанного в сопроводительных документах, дефектов в самом товаре, а именно:

В адрес Подрядчика было направлено требование от 20.06.2022 года с приложением фото и видеоматериалов, подтверждающих указанные недостатки и дефекты.

В связи с неустранением Подрядчиком требований Заказчика, в адрес Подрядчика было направлено повторное требование о поставке недостающего товара и устранении выявленных недостатков поставленной конструкции и сопровождающей документации от 25.06.2022 в срок до 28.06.2022. 

Повторное требование также оставлено Подрядчиком без удовлетворения.

08 июля 2022 года в адрес истец направил в адрес ответчика письмо № 08/07 с просьбой предоставить комплектующие для монтажа витражей.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

18 июля 2022 года между ООО Монолит» и ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» заключен договор № ЮЭ-22/048 (49274) на оказание услуг по выполнению обследования «Классического шатра» с целью ответа на следующие вопросы:

Соответствуют комплектация и технические характеристики поставленного Классического шатра, витражей к нему, условиям договоров на изготовление конструкций № 4604 от 10.03.2022 и № 5551 от 13.05.2022, а также предоставленному техническому паспорту?

Возможно ли осуществить монтаж/демонтаж Классического шатра, витражей без внесения изменений в его конструктив с целью использования его по назначению?

В случае выявления недостатков установить, возможно ли использовать Классический шатер по назначению?

В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения с целью использования Классического шатра по назначению? В случае невозможности определения стоимости устранения недостатков, определить стоимость качественно выполненных работ?

Осмотр был назначен на 22 июля 2022 года по адресу местонахождения Заказчика. 

19.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о дате, времени и месте проведения осмотра, однако ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своих представителей не обеспечил.

По результатам экспертного осмотра экспертом было подготовлено Заключение № ЮЭ 22/048 от 25 июля 2022 года, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1. В результате проведенного обследования выявлены отклонения поставки комплектующих согласно договорам подряда № 4604 от 10.03.2022, № 5551 от 13.05.2022, а также предоставленному техническому паспорту.

Несоответствие сечение стоек, прогонов обусловлено отсутствием выявленного профиля в спецификациях к договорам подряда. Данные отклонения определены, но не являются критичными. Отклонения по данным позициям не препятствуют монтажным/демонтажным работам. Выявленные отклонения в большую сторону количества диагональных связей обеспечивают улучшение устойчивости каркаса. Выявленные отклонения поставленных заводом изготовителем витражей, выраженных в виде несоответствий геометрических характеристик, а также отсутствие способов креплений делают невозможным процесс монтажа/демонтажа. Данные позиции требуют существенных доработок со стороны завода изготовителя либо замены.

По вопросу 2. В процессе обследования конструктивных элементов выявлены ряд дефектов с различной степенью влияния на несущую способность, а также на возможность осуществления монтажные/демонтажные работы.

Выявленные дефекты конструкций в виде отклонений геометрических характеристик опор колонн являются браком при изготовлении. Указанные позиции требуют замены, так как при производстве монтажа/демонтажа происходит деформация боковых пластин.

Выявленные прогибы стропильных ног, а как следствие изломы покрытия кровли, возможно, не являются дефектом. Данные деформации могут быть заложены при проектировании.

Выявленные дефекты конструктивных элементов витражей в виде отсутствия возможности произвести монтажные работы на участках установки диагональных связей, отсутствие возможности совместно компоновки оконных и дверных блоков для проектного монтажа являются следствием недоработок на уровне проектирования. Для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации необходимы серьезные доработки конструкций или замена витражей.

Монтажные/демонтажные работы возможно осуществить, только для конструктивных элементов несущего каркаса и покрытия кровли, входящих в состав элементов классического шатра. Монтаж поставленных витражей невозможен по конструктивным особенностям.

По вопросу 3. Принимая в учет выявленные в процессе обследования отклонения и дефекты конструктивных элементов, использовать по функциональному назначению возможно только элементы несущего каркаса и покрытия при условии согласований с заводом изготовителем выявленных дефектов для предотвращения обрушения конструкций.

По вопросу 4. Стоимость устранения недостатков определяется как совокупность цен на конструктивные элементы, непригодные к эксплуатации, стоимости разработки проектно-сметной документации и фактическому выполнению работ по устранению. В рамках проводимого обследования отсутствует возможность определения фактической стоимости устранения выявленных дефектов без привлечения специализированных организаций. Произведено определение стоимости качественно (условно качественно) выполненных работ. Стоимость позиций прията согласно договорным ценам на момент приобретения, указанных в спецификациях к договорам подряда № 4604 от 10.03.2022 и № 5551 от 13.05.2022.

Стоимость принятых как качественно (условно качественно) выполненных работ согласно спецификации №1 к договору подряда № 4604 от 10.03.2022 составляет: 2 015 046,00 руб. 

Стоимость принятых как качественно (условно качественно) выполненных работ согласно спецификации № 1 к договору подряда № 5551 от 13.05.2022составляет: 390 341,00 руб. 

Фактическая стоимость принятых как качественно (условно качественно) выполненных работ согласно договорам подряда № 4604 от 10.03.2022 и № 5551 от 13.05.2022 составляет: 2 405 387,00 руб.

Также в описательной части Заключения было указано следующее.

На участках соединения элементов стропильных ног покрытие кровли имеет излом в результате прогиба стропил.

Фронтоны: При фактическом осмотре конструкций шатра выявлено отсутствие ПВХ полотна фронтонов. Монтаж вентиляционных решеток и каркасов не произведен.

Витражи: Установка ПВХ стен по периметру обследуемого шатра не произведена. Осмотр фактически предоставленных заводом изготовителем оконных блоков произведено на площадке хранения.

При визуальном осмотре установлено: поставка сборных элементов стен произведена оконными и дверными блоками заводского изготовления. Комплектность поставки включены оконные блоки с установленными стеклопакетами, глухие, блоки с установленными элементами проветривания и дверные блоки. Высота блоков 2 440 мм и 2 400 мм. В нижней зоне блоков предусмотрена установка пластикового компенсатора высотой 35 мм. Ширина блоков 1 614 мм. Ширина дверных блоков 1 975 мм. Толщина поставленных блоков 60 мм. Общее количество поставленных блоков 48 шт. Комплект поставки, согласно договорам подряда, должен включать витражи с однокамерными стеклопакетами (11 шт.) и пластиковые ABS панели (5шт) длиной 5 м. и высотой 2,5 м. Двери двустворчатые (4 шт.) 2 000*2 100 мм. Модули проветривания (6 шт.) как дополнительная комплектация витражей. Фактически поставленные элементы по количеству и геометрическим характеристикам не соответствуют спецификациям. Проектная документация, включающая в себя схемы монтажа предоставленных элементов - отсутствует. При визуальном осмотре колонн несущего каркаса выявлено отсутствие закладных деталей и участков крепления для монтажа предоставленных панелей. Фиксация, согласно узлам проектной документации, производится 2 шурупами в нижней зоне колонн. Толщина панелей не позволяет произвести установку на участках монтажа диагональных связей. Фактическая ширина проема между колоннами 4 912 мм. Совместная установка по ширине возможна без дверного блока. Фактический монтаж предоставленных стеновых панелей невозможен.

Таким образом, поставленные в адрес ООО «Монолит» витражи не соответствуют условиям Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022 и Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022, а именно согласно указанным спецификациям:

размеры витражей - оконных блоков 5 м., высота 2,5 м., количество - 11 шт., фактически поставлены витражи размерами 2 440 мм и 2 400 мм длиной 1 614 мм.;

размеры витражей - дверных блоков длина 2 000 мм, высота 2 100 м, фактически поставлены блоки шириной 1 975 мм, высотой 2 440 и 2 400 мм.;

- количество витражей оконных и дверных блоков в спецификации заявлено 15 шт., а фактически поставлено 48 шт.

невозможно осуществить монтаж витражей - оконных и дверных блоков в конструкцию шатра;

товар - «КШ Пластиковые ABS панели 5x2,5. Высота 2,5м Каркас - ПВХ (белый) Непрозрачная пластиковая вставка», указанный в пункте 3 Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022, стоимостью 574 740 рублей, по количеству и геометрическим характеристикам не соответствуют спецификации

Таким образом, стоимость поставленного Ответчиком товара ненадлежащего качества в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 10.03.2022 и Спецификацией № 1 к Договору от 13.05.2022 составила - 2 647 758 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 19/08 от 19.08.2022 с требованием в течение 10 рабочих дней с даты ее получения:

Предпринять все необходимые мероприятия, направленные на возврат поставленных витражей;

Осуществить возврат денежных средств в размере 2 647 758 рублей;

Возместить убытки, причинные ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам от 10.03.2022 и от 13.05.2022, в размере 195 000 рублей.

Письмом исх. № 129 от 30.08.2022 ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, указав, что монтаж конструкций шатра был выполнен неправильно, а поскольку он (ответчик) монтаж не осуществлял, то и ответственность не несет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Из содержания данных норм следует, что договор подряда заключается на выполнение определенного вида работ и направлен на достижение определенного результата, который может быть передан заказчику.

Из Спецификаций № 1 к спорным договорам (в редакции дополнительных соглашений) следовало, что в обязанности ответчика входила только поставка товара, производимого им, предусмотренного п.п. 1-6 Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022 и п.п. 1-2 Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022.

При этом, признаком, отличающим договор поставки от договора подряда, является то, что по договору поставки товар производится или закупается поставщиком. В свою очередь, для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс их выполнения. Следовательно, подряд охватывает не только результат работ как таковой, но и процесс их выполнения.

Таким образом, несмотря на то, что правоотношения сторон возникли из Договоров от 10.03.2022 и от13.05.2022 поименованных как Договоры подряда, к указанным Договорам и как следствие к правоотношениям сторон применяются положения главы 30 Гражданского кодекса о купле-продаже.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу товар, предусмотренный пунктами 1-6 Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022 и пунктами 1,2 Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022.

Между тем, поставленные ответчиком витражи, не соответствуют требованиям, согласованным сторонами в пунктах 2, 3,4, 5 Спецификации № 1 к Договору от 10.03.2022  и пункте 2 Спецификации № 1 к Договору от 13.05.2022, что также подтверждается экспертным Заключением № ЮЭ 22/048 от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В целях установления факта надлежащего/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу № А32-47522/2022 назначена судебная экспертиза; производство экспертизы поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Перспектива» ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли комплектация и технические характеристики поставленных витражей к Классическому шатру условиям Договоров подряда на изготовление и монтаж конструкций № 464 от 10.03.2022 и № 5551 от 13.05.2022? 

2. Возможно ли осуществить монтаж витражей в конструкцию Классического шатра без внесения изменений в его конструктив с целью использования его по назначению? 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Принятое судом в качестве доказательства по делу экспертное заключение соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования.

При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из содержания заключения не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судом не установлено.

В связи с изложенным, Заключение эксперта от 28.02.2023, выполненное экспертом ООО Бюро экспертиз «Перспектива» ФИО8, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В указанном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. Комплектация и технические характеристики поставленных витражей к классическому шатру не соответствуют условиям спецификаций №1 к договорам подряда на изготовление и монтаж конструкций № 4604 от 10.03.2022 и № 5551 от 13.05.2022.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что осуществить монтаж витражей в конструкцию Классического шатра без внесения изменений в его конструктив с целью использования его по назначению не представляется возможным, ввиду необходимости разработки дополнительных рамных конструкций для крепления витражей.

Таким образом, указанным Заключением эксперта подтверждено, что поставленный истцу товар являлся некачественным и не соответствующим требованиям, установленным Спецификациями к Договорам.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 2 647 758 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости доставки витражей в размере 65 000 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказаны.

Для возмещения убытков на основании положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что за доставку витражей, на основании счета №775 от 19 апреля 2022 года, истец оплатил стоимость доставки витражей, которые не подлежат монтажу, а подлежат возврату подрядчику на основании статей 518, 520 ГК РФ. Стоимость доставки составила 65 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку витражей подлежат удовлетворению.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта расходов на юридические услуги истец представил в материалы дела Счет-договор на оказание юридических услуг № 374-07/22 от 13.07.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО3, стоимость услуг согласно счету-договору – 50 000 руб.; согласно указанному счету-договору, предметом услуг является:

№ п/п

Наименование услуги

Кол- во

Ед.

Срок оказания

Цена рубли

Сумма рубли

1.

Представление интересов Заказчика при проведении экспертного осмотра в целях определения качества товара (классический шатер площадью 300 кв.м.)

 

В момент проведения экспертизы.

30 000

30 000

2.

Изучение экспертного заключения

 

5 рабочих дней с даты предоставления экспертного заключения

 

3.

Составление претензии в адрес поставщика

1

шт.

7 рабочих дней

20 000

30 000

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО9").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в   первом полугодии 2019 года стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 10000 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции - 65 тыс. рублей или не менее 4500 рублей за каждый час работы (пункт 2.2).

Принимая во внимание, что предметом счета-договора являлось оказание услуг на досудебном этапе, о взыскании расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде истец не заявляет, с учетом объема проделанной работы, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Кроме того, судом установлено, что в целях определения недостатков и дефектов Заказчиком заключен договор оказания услуг № ЮЭ-22/048(49274) от 18 июля 2022 года с ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», экспертами которой было подготовлено Заключение № ЮЭ 22/048. Стоимость оказания услуг по договору составила 80 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2022 № 1009 и от 18.07.2022 № 855.

В целях участия в экспертном осмотре ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, стоимость отправки которой составила 597,82 рубля (кассовый чек от 19.07.2022)

Стоимость отправки требования от 25.06.2022 в адрес ответчика составила 313,57 рублей, отправки досудебной претензии от 19.08.2022 - 429,25 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № 35320666024537, № 35320458154206.

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции 742,82 руб., расходов на отправку телеграммы 597,82 руб., расходов на подготовку экспертного заключения 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины за имущественное требование – 2 712 758 руб. составляет 36 564 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 239 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 239 руб.; госпошлина в размере 325 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию судебные расходы на проведении судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 101, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 647 758 руб., стоимость доставки витражей в размере 65 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 742,82 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 597,82 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 80 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 239 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров» (ИНН 

<

***>), товар, поставленный по Договору подряда  № 4604 на изготовление и монтаж конструкций от 10.03.2022 и Договору подряда № 5551 на изготовление конструкций от 13.05.2022 (витражи).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Бюро экспертиз «Перспектива» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 160 000 рублей (реквизиты: ИНН/КПП 2309180472/ 230901001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, Филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк", к/с 30101810500000000207, БИК 046015207). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шатров» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья        Д.Ю. Поляков