АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1183/2018

29 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018. Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело  

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее –  Росалкогольрегулирование, заявитель; пл. Миусская, д.3, стр. 4, 

<

...>) в лице  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования;  пер. Оренбургский, д. 2а, 

<

...>; ул. Киевская, 73, г. Симферополь,  

<

...>)  

об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной  ответственностью «Любимый город ЛТД» (далее – ООО «Любимый город ЛТД»,  общество; ул. Генерала Лебедя, 41, 

<

...>),  

в присутствии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2; от общества – ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  (далее – суд) с заявлением, в котором просит аннулировать лицензию № 92ЗАП0007538 от  23.03.2018, выданную ООО «Любимый город ЛТД» на осуществление закупки, хранения  и поставок алкогольной продукции.  

Определением от 23.04.2018 заявление Росалкогольрегулирования принято к  производству суда, возбуждено производство по делу № А84-1183/2018 и назначено его к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2018.  

 Протокольным определением от 22.05.2018 суд окончил подготовку по делу и  назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2018.  

 В судебном заседании, которое состоялось 20.06.2018, был объявлен перерыв до  25.06.2018.  

 Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по  делу судебной технической экспертизы документов – подлинности федеральных  специальных марок (ФСМ) алкогольной продукции, полученной ООО «Любимый город  ЛТД» от ООО «Торговая компания «Питер-алко» в соответствии с договором поставки от  24.08.2017 № 55/17. На разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:  выполнены ли представленные на исследование ФСМ на предприятии «Гознак»? Если  нет, то каким способом они выполнены? Возможно ли приобретателю ФСМ без  

использования специальных технических средств, методом визуального осмотра  определить подлинность представленных ФСМ?  

 Представитель заявителя высказал возражения относительно назначения судебной  экспертизы, считает ходатайство общества необоснованным и направленным на  затягивание судебного разбирательства.  

 В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том  числе заключения экспертов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

 Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд не установил наличие вопросов, требующих разъяснения эксперта, в связи с чем,  протокольным определением ходатайство заявителя о назначении экспертизы было  отклонено.  

 Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании заявленные  требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе документарной  проверки ООО «Любимый город ЛТД» установлен факт оборота алкогольной продукции,  маркированной поддельными ФСМ.  

Представители ООО «Любимый город ЛТД» считают требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в  частности, указали, что обществом были предприняты необходимые и достаточные  действия в целях исключения нарушения законодательства в области оборота алкогольной  продукции, а испрашиваемая заявителем мера ответственности в виде аннулирования  лицензии не отвечает таким принципам государственного принуждения, как его  адекватность, справедливость и соразмерность совершенному нарушению.  

 Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя  и общества, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного  процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования  Росалкогольрегулирования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, Росалкогольрегулированием 09.11.2017  выдана ООО «Любимый город ЛТД» лицензия № 923АП0007171 на осуществление  закупки, хранения и поставок алкогольной продукции со сроком действия до 23.10.2022.  

06.02.2018 (вх. № 3-1106) в адрес Управления Росалкогольрегулирования поступило  письмо Министерства промышленной политики Республики Крым от 29.01.2018 № 07/113,  согласно которому в обособленном подразделении ООО «Рута» (ИНН 

<

***>)  установлен факт оборота алкогольной продукции (водка «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л,  40%, производства ООО «КРАТОС» (ИНН 

<

***>), маркированной поддельными  ФСМ (заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике  Крым от 22.01.2018 № 57). В отношении ООО «Рута» и его должностного лица были  составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в рамках административного  расследования ООО «Рута» представлены документы, подтверждающие закупку  выявленной алкогольной продукции у ООО «Любимый город ЛТД».  

На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования от 16.02.2018 № 257,  с целью проверки сведений, содержащихся в документах лицензиата, документов,  используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением лицензиатом  обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», в связи с установленным фактом нарушения лицензионных  

требований в результате мероприятий по государственному надзору в части реализации  алкогольной продукции с признаками подделки ФСМ, в соответствии с письмом  Министерства промышленной политики Республики Крым от 29.01.2018 № 07/113, в  период с 19.02.2018 по 26.02.2018 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении  ООО «Любимый город ЛТД» была проведена документарная проверка.  

В материалах указанного проверочного мероприятия содержатся документы,  свидетельствующие о следующих фактических обстоятельствах.  

Во второй половине 2017 года ООО «Любимый город ЛТД» осуществило закупку у  ООО «Торговая компания «Питер-Алко» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции -  водка «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л, 40%, дата разлива – 01.08.2014, производства ООО  «Кратос» (ИНН 

<

***>), в количестве 39 000 бутылок, что подтверждается товарно- транспортными накладными № 11А00000139 от 31.08.2017 и № ПА00000286 от  16.11.2017.  

 Указанная алкогольная продукция сопровождалась следующими  сопроводительными документами, удостоверяющими легальность ее производства и  оборота: удостоверения качества от 01.08.2014 № 0000000254 к транспортной накладной  от 21.09.2014 № 1890 и № 0000000251 к транспортной накладной от 21.09.2014 № 1882;  справки «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным от 21.09.2014 №№ 1882, 1890,  согласно которым поставщиком является ООО «Кратос», а покупателем - ООО «Воронеж- Алко»; справки «Б» к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную  и спиртосодержащую продукцию, согласно которым алкогольная продукция поставлялась  ООО «Авантаж», ООО «Бест-Алко», ООО «Ритейл-Плюс», ООО «Эсти Плюс», ООО  «Арт-2002», ООО «Торговая компания «Питер-Алко», ООО «Любимый город ЛТД»;  сертификат соответствия № 1529688, со сроком действия с 08.07.2014 по 15.02.2015;  декларация от 04.07.2014 о соответствии ТР ТС (EAC), со сроком действия по 15.02.2015;  лицензия от 06.09.2013 № 783АП0002107, выданная ООО «Питер-Алко» на осуществление  закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, со сроком действия до 06.09.2018.   Согласно справкам «А» к товарно-транспортным накладным от 21.09.2014   №№ 1882, 1890 указанная в них алкогольная продукция пронумерована следующими  ФСМ: 102 037430001-037450000; 102 037455001-037460000; 102 037465001-037480000;  102 037490001-037555000; 102 037645001-037650000; 102 037695001-037700000; 102  037710001-037720000; 102 037995001-038005000; 102 038245001-038260000; 102  033057519-033057552.  

 Сведения о маркировании алкогольной продукции - водки «ФИННОРД  (FINNORD)», 0,5 л, 40%, дата разлива – 01.08.2014, производства ООО «Кратос» (ИНН  

<

***>), вышеперечисленными ФСМ зафиксированы в единой государственной  автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Информация об указанной закупке отражена обществом в декларации об объеме  закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы  2017 года соответственно и зафиксирована в полном объеме в Единой государственной  автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).  

Согласно представленным ООО «Любимый город ЛТД» реестру отгрузок  алкогольной продукции и отчетной документации в период с 09.09.2017 по 08.12.2017  названная подконтрольная продукция была реализована в полном объеме организациям  розничной торговли (в 3 квартале 2017 – 72 организациям, в 4 квартале 2017 года – 93  организациям).  

В том числе, ООО «Любимый город ЛТД» произвело поставку водки «ФИННОРД  (FINNORD)» в адрес ООО «Рута» по товарно-транспортной накладной № 12809 от  24.11.2017 в количестве 45 бутылок. Данные об указанной поставке отражены в  декларации ООО «Рута» об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2017 года и зафиксированы в ЕГАИС.  

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по  Республике Крым от 22.01.2018 № 57 алкогольная продукция - водка «ФИННОРД  (FINNORD)», 0,5 л, 40%, производства ООО «Кратос», в количестве 3 бутылок, изъятая в  рамках возбужденного в отношении ООО «Рута» административного расследования   № 07/1-1/3/2018, оклеена ФМС с серийными номерами 102 037995667, 102 037996285, 102  037996251, изготовленными не на предприятии АО «Гознак».  

21.02.2018 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Любимый  город ЛТД» составлен протокол № 14-17/1424 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, по факту оборота (поставки)  алкогольной продукции – водки «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л, 40%, производства  ООО «Кратос», маркированной поддельными ФСМ, в адреса организаций розничной  торговли ООО «Алкомикс», ООО «Илан», ООО «Люкс». К материалам данного  административного дела были приобщены материалы УЭБиПК УМВД России по г.  Севастополю, в частности, протокол обыска от 29.11.2017, согласно которому из оборота  ООО «Любимый город ЛТД» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, была изъята алкогольная продукция - водка  «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л, 40%, производства ООО «Кратос», в количестве 2744  бутылки. При этом две бутылки изъятой водки, оклеенных ФСМ с серийными номерами  102 038257825, 102 038257831, были представлены для проведения экспертизы ФСМ.  

Согласно заключению эксперта Управления Росалкогольрегулирования от  07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-4 ФМС с серийными номерами 102 038257825, 102  038257831 не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях ФГУП (АО)  «Гознак».  

 При таких обстоятельствах, должностные лица Управления  Росалкогольрегулирования пришли к выводу о том, что ООО «Любимый город ЛТД»  осуществило оборот алкогольной продукции - водки «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л,  40%, производства ООО «Кратос», маркированной поддельными федеральными  специальными марками. Вместе с тем, общество обязано было при закупке указанной  алкогольной продукции у ООО «Торговая компания «Питер-Алко» осуществить проверку  подлинности ФМС визуально.  

 Указанные выводы отражены в Акте проверки органом государственного контроля  (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального  предпринимателя от 26.02.2018 № к3-а278/14.  

 23.03.2018 Росалкогольрегулированием приняты решения №№ 01/68-опт, 01/69-опт  о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной  продукции от 23.03.2018 № 92ЗАП0007538, выданной ООО «Любимый город ЛТД», и о  направлении в суд настоящего заявления об аннулировании лицензии.  

 Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием)  алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

 Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована  решением суда по обращению лицензирующего органа.  

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ  одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является оборот  алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 данного  Федерального закона либо с поддельными марками.  

В силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и  акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими  законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской  Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление  контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой  государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением  фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной  продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.  

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за  подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность  собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство,  импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Пунктом 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организациями- покупателями, имеющими соответствующую лицензию, осуществляется проверка  подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с  использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством  Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.  

 Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел,  связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо иметь в виду, что положение  пункта 3 статьи 20 Закона может быть применено не только к производителю названной  продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона  обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок  визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам  уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа  исполнительной власти.  

При этом организация-покупатель не может быть освобождена от применения  последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в  установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре  федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их  подлинности.  

Алкогольная продукция является особым предметом государственного  регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности,  связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость  государственного контроля направлены на исключение производства и оборота  нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред  здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит  разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых  условий.  

Между тем, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной  обязанности суда, при наличии приведенных в ней оснований, принять решение об  аннулировании лицензии.  

Пунктом 9, абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об  

оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или  аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование)  лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения  административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии,  судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ,  регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в  том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.  

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий,  судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего  нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования  лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом  этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия,  как аннулирование лицензии.  

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя  комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания  обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений,  систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об  аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по  результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо  избыточности избираемой государством меры реагирования.  

Аннулирование лицензии, по своей правовой природе, является административно- правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного  рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица,  так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера  также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской  Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

В рассматриваемом случае, заключениями экспертов Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Крым от 22.01.2018 № 57 и Управления  Росалкогольрегулирования от 07.02.2018 № 15-18/14-17/1424-4 подтверждается факт  нахождения в обороте ООО «Любимый город ЛТД» алкогольной продукции - водки  «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л, 40%, производства ООО «Кратос», маркированной  поддельными ФМС с серийными номерами 102 037995667, 102 037996285, 102 037996251,  102 038257825, 102 038257831.  

Кроме того, по факту оборота алкогольной продукции, маркированной  поддельными ФСМ, постановлением Киевского районного суда города Симферополя от  17.04.2018 по делу № 5-236/2018 ООО «Любимый город ЛТД» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и  назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.  

В связи с чем, следует признать, что обращение Росалкогольрегулирования в суд с  настоящим заявлением об аннулировании лицензии соответствует требованиям пункта 3  статьи 20 Закона N 171-ФЗ.  

Оценивая характер допущенных ООО «Любимый город ЛТД» нарушений,  систематичность, меры, принимаемые обществом для устранения нарушений, суд  учитывает следующие обстоятельства:  

- поставленная ООО «Торговая компания «Питер-Алко» в адрес ООО «Любимый  город ЛТД» по товарно-транспортным накладным № 11А00000139 от 31.08.2017 и №  ПА00000286 от 16.11.2017 алкогольная продукция сопровождалась всеми необходимыми  документами, удостоверяющими легальность ее производства и оборота;  

- сведения о маркировании алкогольной продукции - водки «ФИННОРД  (FINNORD)», 0,5 л, 40%, дата разлива – 01.08.2014, производства ООО «Кратос», ФСМ с  серийными номерами, указанными в справках «А» к товарно-транспортным накладным от  21.09.2014 №№ 1882, 1890, зафиксированы в единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции;  

- обществом осуществлена в полном объеме фиксация в ЕГАИС сведений об  обороте алкогольной продукции - водки «ФИННОРД (FINNORD)», 0,5 л, 40%, дата  разлива – 01.08.2014, производства ООО «Кратос»;  

- в действиях ООО «Любимый город ЛТД» отсутствует систематичный характер во  вмененных ему нарушениях законодательства в области оборота алкогольной продукции,  сведения о фактах привлечения общества к административной ответственности в  предыдущие периоды отсутствуют;  

 - доказательства того, что общество при принятии продукции и ее реализации знало  или должно было знать о том, что марки являлись поддельными, а также, что ООО  «Любимый город ЛТД» могло определить поддельность ФСМ без применения каких-либо  приборов и специальных познаний, в материалы дела не представлены.  

При этом суд учитывает, что 165 организаций розничной торговли, в адрес которых  обществом была поставлена исследуемая алкогольная продукция, также не выявили  визуальным путем поддельность наклеенных на них ФМС.  

Признаки подделки ФСМ установлены экспертом, лицом, обладающим  специальными познаниями, с использованием специального оборудования, а также  посредством их сравнения с образцами ФСМ с аналогичными выходными типографскими  данными, имеющимися в распоряжении экспертного учреждения, то есть установить  поддельность федеральных специальных марок на спорной алкогольной продукции стало  возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что  свидетельствует о том, что признаки фальсификации не были явными.  

О невозможности без использования технических средств определить подлинность  ФСМ, по оценке суда, также свидетельствуют предоставленные заявителем заключение  Ростовского центра судебных экспертиз от 19.01.2018 № 00011/И о результатах  технического экспертного исследования документов (в отношении ФСМ с серийными  номерами 102 038248567, 102 038248543) и акты Федерального бюджетного учреждения  «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации» от 28.02.2018 № 356/3-6, от 24.04.2018 № 819/3-6 экспертного исследования (в  отношении ФСМ с серийными номерами 102 037997239, 102 037997281, 102 037997606,  102 037997237, 102 037997284, 102 037998277, 102 037997232, 102 037997263, 102  037997276, 102 037997266, 102 037997279, 102 037997280, 102 038249791, 102 038249833,  102 0382449790, 102 038248543, 102 038248567, 102 037997275, 102 037997606, 102  037997239);  

- в деле не имеется иных сведений, свидетельствующих о явном, злостном и  пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению возложенных на него  публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих  в отношении оборота алкогольной продукции;  

- общество уже понесло административное наказание в виде штрафа в размере  200 000 рублей.  

 При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности  назначенного наказания допущенному нарушению, суд пришел к выводу об отсутствии в  рассматриваемом случае необходимости применения в отношении ООО «Любимый город  ЛТД» такой серьезной меры государственного принуждения, как запрещение  осуществлять основной вид предпринимательской деятельности вследствие  аннулирования лицензии.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка об аннулировании лицензии от 23.03.2018 № 923АП0007171,  выданной обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» на  осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в  законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.М. Архипенко