АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-57359/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

 Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Де-юре», ст. Старовеличковская,

к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ст. Калининская,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

 

- об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №44-№77 от 12.11.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 03.07.2020,

от заинтересованных лиц: ФИО2- по доверенности от 18.10.2021, ФИО3- по доверенности от 07.12.2021, ФИО4- по доверенности от 07.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Де-юре» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю,  к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №44-№77 от 12.11.2021.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представители заинтересованных лиц по требованию возражали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  согласно определению начальника ОМВД России по Калининскому району подполковника полиции ФИО5 от 28.10.2021 года от 23.10.2021 о  проведении административного расследования по материалу КУСП №5544 от 25.09.2021 установлен факт пользования заявителем  земельными участками сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами:

23:10:0501000:798, 23:10:0501000:799, 23:10:0501000:800, 23:10:0501000:801, 23:10:0501000:802, 23:10:0501000:803, 23:10:0501000:804, 23:10:0501000:805, 23:10:0501000:806, 23:10:0501000:808, 23:10:0501000:810, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:812, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:815, 23:10:0501000:816, 23:10:0501000:818, 23:10:0501000:820, 23:10:0501000:822, 23:10:0501000:824, 23:10:0501000:825, 23:10:0501000:826, 23:10:0501000:827, 23:10:0501000:828, 23:10:0501000:829,           23:10:0501000:830,          23:10:0501000:831,          23:10:0501000:832, расположенными в границах  плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя».

Так при осмотре указанных  участков установлено, что заявитель осуществил  сев подсолнечника, тем самым совершил  административное правонарушение предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, были составлены протоколы об административных  правонарушениях  по ст.7.1 КоАП РФ.

В свою очередь заинтересованное лицо рассматривая материалы дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, полагалось на запись в ЕГРН о праве собственности Краснодарского края, в связи с чем пришло к выводу о виновности заявителя. Однако, рассматривая вопрос о виновности заявителя, заинтересованным лицом при назначении наказания были применены правила ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ, тем самым заменив штраф   на предупреждение.

Таким образом, постановлениями №44-№77 заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В свою очередь заявитель, не согласившись с названными постановлениями от 12.11.2021  №44-№77, считая их незаконными и подлежащими отмене, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поэтому обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о признании постановлений №44-№77 незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 вышеназванного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальные нарушения могут явиться безусловным основанием к отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, что они воспрепятствовали заявителю использовать и реализовать свои права, предоставленные в целях защиты своих интересов, а также доказывания обстоятельств, на которые лицо, привлекаемое к ответственности ссылается в обоснование своей позиции по факту вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения состоит из активных действий по:

самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

То есть административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2021г. в адрес Общества поступили копии постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях: №44-№77. Обществу вменяется незаконное использования земельных  участков, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Между тем, спорные земельные участки образованы в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597, расположенного в границах СПК колхоз «Красное Знамя», адрес ориентира: Краснодарский край, Калининский район.

Так из  земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:597 образовано 68 земельных участков, общей площадью 378,7739 га.

Департамент в 2012году обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с иском к участникам долевой собственности о признании права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки в счет невостребованных  земельных  долей.

23.03.2012 решением Калининского районного суда Краснодарского края по делу №2-62-2012 в удовлетворении иска Департаменту, отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Департаментом была подана апелляционная жалоба  в Краснодарский краевой суд.

10.07.2012 апелляционным определением Краснодарского краевого суда, решение от 23.03.2012 было  отменено, иск Департамента удовлетворен. Однако в указанном определении не были поименованы земельные участки, на которые было признано право собственности.

     Тогда Департамент обратился в суд апелляционной инстанции за разъяснением апелляционного определения от 10.07.2012года.

 16.12.2014г апелляционным определением Краснодарского краевого суда было разъяснено апелляционное определение  от 10.07.2012года о том, что за Департаментом признано право собственности на 68 спорных земельных участков.

  Однако к тому времени, спорные земельные были сняты с государственного учета,  на  основании  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017). В связи с чем, Департамент обратился за новым разъяснением апелляционного определения от 10.07.2012 года, в Краснодарский краевой суд.

17.03.2015г. Краевым судом было  разъяснено апелляционное определение от 10.07.2012г. о том, что право собственности признано за Департаментом на спорные земельные участки, что является основанием для восстановления их  кадастровом учете.

Приведенные выше обстоятельства стали известны лицам не привлеченным к участию  в деле (пайщикам «материнского» земельного участка с КН 23:10:0501000:597) о правах  и обязанностях которых,  были приняты указанные судебные акты.

Пайщики  обратились с кассационной жалобой на апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 10.07.2012, от 16.12.2014, от 17.03.2015, с требованием об их отмене и оставлением  в силе решение Калининского районного суда от 23.03.2012г.

  30.01.2019 постановлением Президиума Краснодарского краевого суда, апелляционные определения Краснодарского краевого суда от 10.07.2012, от 16.12.2014, от 17.03.2015 отменены, жалоба пайщиков удовлетворена, решение от 23.03.2012г. оставлено в силе. Между тем, вопрос о повороте исполнения апелляционного определения от  17.03.2015 которым были восстановлены в кадастровом учете спорные земельные участки, не был  разрешен кассационной инстанцией.

   В связи с чем, пайщики обратились в  Калининский районный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения от 17.03.2015.

08.07.2019  определением Калининского районного  суда Краснодарского края по заявлению пайщиков, о повороте исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17.03.2015, на основании которого были восстановлены спорные земельные участки в кадастровом учете и зарегистрированы права ДИО КК, был произведен поворот исполнения указанного судебного акта (от 17.03.2015).

 Согласно определению от 08.07.2019 Калининского районного  суда, спорные земельные  подлежат аннулированию в государственном кадастре недвижимости. Указанное определение  оставлено в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2019. В кассационной инстанции, определения от 08.07.2019 и от 01.10.2019 не оспаривались.

Судом также принято во внимание  дело №А32-8355/2017 , возбужденное по иску Департамента к ООО «Де-Юре» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками.

Так согласно материалам настоящего дела и дела №А32-8355/2017 земельные участки тождественны.  

Из обстоятельств установленных Судом апелляционной инстанции, который  перешел к  рассмотрению дела   №А32-8355/2017 по правилам суда первой инстанции следует, что на момент рассмотрения  спора истец не является собственником земельных участков, в связи с чем он не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в свою пользу. В иске Департаменту отказано. Апелляционное постановление по делу №А32-8355/2017 от 13.06.2019 отставлено в силе Окружным судом.

В свою очередь заявитель приводит основание своего законного пользования и в том числе спорными участками,  основываясь на решении собственников земельного участка с                        КН  23:10:0501000:597  в 2014  о передаче его в аренду ООО «Де-Юре», Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда, апелляционном постановлении по делу №А32-8355/2017, определении Калининского районного суда о повороте исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда (по вопросу восстановления в кадастровом учете спорных  участков).

Руководствуясь ст. 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Как было отмечено выше,  ранее принятые апелляционные определения от 10.07.2012, 16.12.2014, 17.03.2015 по гражданскому делу, которыми были восстановлены в кадастровом учете спорные земельные участки и признано право собственности за Краснодарским краем, отменены. В признании права собственности на спорные земельные участки за Департаментом, отказано решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23.03.2012г. Решение вступило в законную силу.

Вопрос об обстоятельствах возникновения права собственности Департамента на спорные земельные участки был разрешен Калининским районным судом в 2012 году, следовательно пайщики земельного участка с КН 23:10:0501000:597 правомерно распоряжались им, в том числе площадью спорных  участков.

 Указанное в силу ст. 69 АПК РФ судом не переоценивается и не подлежит доказыванию вновь.

  В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Калининским районным судом Краснодарского края проведен поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда (судебные акты имеются в материалах дела).

По смыслу и буквальному содержанию  определения Суда, Росреестру надлежит погасить запись о вышеуказанных  земельных  участках, восстановить площадь исходного земельного участка долевой собственности с КН  23:10:0501000:597. Поэтому наличие записи в ЕГРН о спорных  земельных участках, а  также о праве собственности на них Департамента,  с учетом судебным постановлений, носит недостоверный характер.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции ВАС РФ выраженной  в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Следовательно, не смотря на то что диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ с марта  2015 года претерпела изменения (не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов),  остается неизменным судебное суждение о том, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Однако как установлено судом, Общество использует «материнский» земельный участок с  КН 23:10:0501000:597  на основании воли собственников, выраженной на собрании в 2014году и оформленного в установленном порядке договором аренды.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. 11.8 ЗК РФ, ст.443 ГПК РФ, определением Калининского районного суда о повороте исполнения судебного акта, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23.03.2012 года,  наличие записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: 23:10:0501000:798, 23:10:0501000:799, 23:10:0501000:800, 23:10:0501000:801, 23:10:0501000:802, 23:10:0501000:803, 23:10:0501000:804, 23:10:0501000:805, 23:10:0501000:806, 23:10:0501000:808, 23:10:0501000:810, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:812, 23:10:0501000:811, 23:10:0501000:815, 23:10:0501000:816, 23:10:0501000:818, 23:10:0501000:820, 23:10:0501000:822, 23:10:0501000:824, 23:10:0501000:825, 23:10:0501000:826, 23:10:0501000:827, 23:10:0501000:828, 23:10:0501000:829, 23:10:0501000:830, 23:10:0501000:831, 23:10:0501000:832 не образует события административного правонарушения для постановки вывода о виновности Общества в самовольном  пользовании чужих  земельных  участков, так как  право собственности на образованную площадь земельных  участков в счет невостребованных  земельных  долей, подлежит восстановлению в кадастровом учете за пайщиками земельного участка с КН 23:10:0501000:597.

 Следовательно, пользование Обществом земельным участком с КН  23:10:0501000:597 не образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а значит привлечение к административной ответственности, по основанию ст.24.5 КоАП РФ не законно, так как существуют обстоятельство исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствует событие и состав   административного правонарушения (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемые постановления №44-№77 от 12.11.2021 года подлежат признанию незаконными и отмене.

Кроме того, рапорт о/у ОЭБиПК ОМВД России по Калининскому району ФИО6 (КУСП № 4346 от 04.08.2021) о наличии в действиях ООО «Де-Юре» признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ поступил в отдел полиции 25.09.2021.

23.10.2021 отделом полиции по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 20-030306.

28.10.2021 Отдел МВД по Калининскому району в адрес Росреестра направил материалы проверки. 

12.11.2021 Росреестр вынес постановление по делу № 52 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся, днем обнаружения которого является день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять такой протокол.

Таким образом, с момента регистрации- 04.08.2021 в книге учёта сообщения о правонарушении (КУСП) (дата, когда уполномоченному лицу стало известно о допущенном правонарушении) до привлечения общества к административной ответственности- 12.11.2021 прошло более 2-х месяцев.

Таким образом, суд делает вывод об истечении срока давности привлечения общества к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

Указанная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-5862/2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №44.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №45.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №46.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №47.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №48.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №49.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №50.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №51.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №52.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №53.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №54.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №55.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №56.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №57.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №58.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №59.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №60.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №61.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №62.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №63.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №64.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №65.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №66.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №67.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №68.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №69.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №70.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №71.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №72.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №73.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №74.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №75.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №76.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания  от  12.11.2021  №77.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                          С.Н. Дуб