РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245700/22-112-1916

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "САРАТОВМАЗЦЕНТР" 410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 35, 308, ОГРН: 1106453003194, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 6453110443, Конкурсный управляющий: Являнский Владислав Юрьевич к ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5Д, ЭТ/КОМ 3/3-11, ОГРН: 1027739004864, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7728238178, третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОТРАНС", 410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, 2-Й КРАСНОАРМЕЙСКИЙ ТУПИК, ДОМ 1А, ОГРН: 1126453000772, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 6453120297, КПП: 645301001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Тулькин Андрей Николаевич о взыскании 61 302 001 руб.  по договору №ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САРАТОВМАЗЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"   о взыскании 61 302 001 руб.  по договору №ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013 г., с привлечением к участию в деле в качестве ст. 51 АПК РФ третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУ Тулькина А.Н. и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОТРАНС".

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве, представленном в материалы дела.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СаратрвМАЗцентр" (Истец), Обществом с ограниченной ответственностью Тазтехлнзинг" (Ответчик) и Закрытым акционерным обществом "АгроТранс" (третье лицо) был заключен договор поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04 марта 2013 года.

Согласно п. 1.1. договора поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013 г. Поставщик (ООО "СаратовМАЗцентр") обязан поставить технику согласно Спецификации (Товар), а Покупатель (ООО Тазтехлизинг") принять и оплатить Товар на условиях, определенных заключенным договором.

Согласно п. 1.3. договора поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013 г. Приобретение Товара по данному договору осуществляется Покупателем для передачи в лизинг ЗАО "АгроТранс" на основании генерального договора лизинга №ГДЛ 13-АТ/ОНМ от 04.03.2013 года, заключенного между Покупателем и Лизингополучателем.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013г., цена каждой единицы Товара указывается в соответствующей Спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3.3 договора поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013г., Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в установленном договором порядке.

Согласно п. 3.3.1. договора поставки № ДП 13 СМЦ-АТ-1 от 04.03.2013г. Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в следующем порядке: 15% от стоимости поставляемого Товара оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания Спецификации; окончательный платеж 85% от стоимости поставляемого Товара (или партии Товара) оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента поставки товара и при условии предоставления Покупателю документов, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства выполнял добросовестно и в установленные сроки. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, Истец осуществил поставки Товара в следующие сроки:

Истец ссылается на следующие обстоятельства:  07.11.2014 г. поставлено пять автомобилей грузовых бортовые МАЗ-6312В9-429-012, а также один прицеп бортовой и прицеп СЗАП-83053 на общую сумму 14 760 000 руб. 00 коп. (задолженность составляет 85 % на сумму 12 546 000 руб. 00 коп.), что подтверждается товарными накладными от 07.11.2014 г. №149, 148, 145, 144, 143, 147, 146, а также актами приема-передачи товара от 07.11.2014 г. №40,35, 36, 39,37,38,41

Задолженность в пользу ООО "СаратовМАЗцентр" составляет 12 546 000 (двенадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.

12.11.2014 г. поставлено два автомобиля грузовых бортовые МАЗ-6312В9-429-012, а также один прицеп бортовой 8499 на общую сумму 6 060 000 руб. (задолженность составляет 85% на сумму 5 151 000 (пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.11.2014 г. №152, 151,150, а также актами приема-передачи товара от 12.11.2014 г. № 42,43,44.

Задолженность в пользу ООО "СаратовМАЗцентр" составляет 5 151 000 (пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

17.11.2014 г. поставлено два автомобиля грузовых бортовые МАЗ-6313В9-429- 012, а также два прицепа бортовых 8499 на общую сумму 6 840 000 руб. 00 коп.(задолженность составляет 85% на сумму 5 814 000 руб. 00 коп.), что подтверждаетсятоварными накладными от 17.11.2014 г. № 154, 155, 156, 157, а также актами приема-передачи товара от 17.11.2014 г. № 45,46,47,48.

Задолженность в пользу ООО "СаратовМАЗцентр" составляет 5 814 000 (пять миллионов восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

24.11.2014 г. поставлено 4 автомобиля грузовых бортовых МАЗ-6312В9-429-012, а также 7 прицепов бортовых 8499 на общую сумму 16 020 000 руб. 00 коп.(задолженность составляет 85% на сумму 13 617 000 руб. 00 коп.), что подтверждаетсятоварными накладными от 24.11.2014 г. № 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169,170, 171, а также актами приема-передачи товара от 24.11.2014 г. № 53, 52, 49, 51, 50, 54, 55, 57, 56, 58,59 *

05.12.2014 года, поставлено 3 автомобиля грузовых бортовых МАЗ-6312В9-429- 012, а также 3 прицепа бортовых 8499 на общую сумму 10 260 001 руб. 00 коп.(задолженность составляет 85 % на сумму 8 721 001 руб. 00 коп), что подтверждаетсятоварными накладными от 05.12.2014 г. № 176,177,178, 179, 180,181. Документы в адрес Ответчика отправлены курьерской службой Major 06.12.2014 г.

08.12.2014 года, поставлено 8 автомобилей грузовых бортовых МАЗ-6312В9-429-012, а также 3 прицепа бортовых 8499 на общую сумму 18 180 000 руб. 00 коп.(задолженность составляет 85 % на сумму 15 453 000 руб. 00 коп), что подтверждаетсятоварными накладными от 08.12.2014 г. № 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192. Документы в адрес Ответчика отправлены курьерской службой Major 08.12.2014 г.

Таким образом, сумма основного долга по расчету истца  составляет  61 302 001 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предъявляет требования о взыскании задолженности за неисполнение обязательств  по товарным накладным №№ 143-149 от 07.11.2014, №№150-152 от 12.11.2014, №№ 154-157 от 17.11.2014, №№ 161-171 от 24.11.2014, №№ 176-181 от 05.12.2014, №№ 182-192 от 08.12.2014.

Проверив доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности,  суд установил, что срок исковой давности истцом пропущен, с учетом всех обстоятельств дела. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, суд учитывает положения ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, данная норма не позволяет восстановить срок давности для юридического лица, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока подлежит отклонению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195,199,200,205,309,310,421,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "САРАТОВМАЗЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина