ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28278/2016

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 года

15АП-13090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В , Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.06.2017 по делу № А32-28278/2016 (судья Боровик А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет»

к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти», обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Спецоснащение МО»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» (г.Батайск), общества с ограниченной ответственностью «Локис плюс», общества с ограниченной ответственностью «Совител», общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязь», общества с ограниченной ответственностью «Союз-Телеком», заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора,

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, об обязании провести повторные торги,

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2015),

от АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»: ФИО3 (доверенность от 31.03.2017), ФИО4 (доверенность от 08.02.2017), 

от ООО «НПЦ Спецоснащение МО»: ФИО5 (доверенность от 09.11.2016), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти», обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Спецоснащение МО» (далее ответчики) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по реализации движимого имущества лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016, проведенные 18.05.2016 г. филиалом акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - Северокавказское производственное техническое управление связи, договор купли-продажи заключенный между  филиалом акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» и обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ Спецоснащение МО» по результатам торгов в форме открытого конкурса от 18.052016 г. по реализации движимого имущества лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» (г.Батайск), общество с ограниченной ответственностью «Локис плюс», общество с ограниченной ответственностью «Совител», общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязь», общество с ограниченной ответственностью «Союз-Телеком».

Третье лицо ООО "Союз-Телком" заявило самостоятельные требования на предмет спора (аналогичные первоначальным требованиям т.2 л.д.78).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт нарушения требований закона при проведении открытого конкурса отсутствует. 

Суд указал, что Лот N 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016, в соответствии с конкурсной документацией, представляет собой реализацию объектов производственно-технологической связи нефтепровода (линии связи, антенно-мачтовые сооружения). В п. 1.1 договора, размещенного совместно с документацией по Лоту и подлежащего заключению с победителем конкурса, определен предмет договора, как обязанность покупателя произвести демонтаж реализуемых объектов, расположенных в охранной зоне нефтепровода, в течение 2 лет с момента подписания договора. Указанное условие о демонтаже имущества в предмете договора является существенным условием договора, (ст. 432 ГК РФ), поэтому позиция истца о намерении организатора конкурса заключить сделку купли-продажи без обязанностей демонтажа, противоречит условиям самого договора и волеизъявлению самого организатора конкурса формулировать предмет договора.

Суд сделал вывод, что требование о предоставлении действующего свидетельства о регистрации электролаборатории с правом выполнения приемо-сдаточных испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок до 1000 В (в части п. 15 Отыскание кабельных трасс, определение мест повреждения кабельной линии), которое указано организатором торгов, соответствует целям безопасного производства работ в охранной зоне нефтепровода, точного определения расположения демонтируемых кабельных линий в технологическом коридоре, а также определения иных линий связи, обеспечивающих работу нефтепровода, и месторасположения самого нефтепровода необходимо соответствующее оборудование, при этом истец не подтвердил способность квалифицировано и безопасно исполнить обязанность по демонтажу объектов, что может привести к повреждению других линий связи, повреждению нефтепровода, розливу нефти, либо остановке нефтепровода и повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц, а также последствия техногенного характера.

Суд  также отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств от ответчиком о предоставлении дополнительных сведений  об имущества, которое являлось предметом торгов лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016 и о назначении строительно-технической экспертизы в связи с отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях и принять новый судебный акт, которым признать недействительными торги в форме открытого конкурса по реализации движимого имущества лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016, проведенные 18.05.2016 г. филиалом акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - Северокавказское производственное техническое управление связи, договор купли-продажи заключенный между  филиалом акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - Северокавказское производственное техническое управление связи и обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ Спецоснащение МО» по результатам торгов в форме открытого конкурса от 18.052016 г. по реализации движимого имущества лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016 и применить последствия недействительности сделки, обязать филиал акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - Северокавказское производственное техническое управление связи провести повторные торги по реализации движимого имущества лот 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

 - судом не учтено, что в нарушение п. 2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов было опубликовано 20.04.2016, то есть позднее чем за тридцать дней до их проведения 13.05.2016, что является грубым нарушением процедуры проведения торгов и является основанием для признания торгов недействительными.

- в документации по реализации имущества отсутствуют доказательства того, что объекты торгов являются опасными производственными объектами, а именно свидетельство о регистрации опасных объектов, которые бы возлагали на участников торгов дополнительные обязательства (предоставление свидетельства СРО и свидетельства о регистрации электролаборатории).

- отсутствие единой, прозрачной и исключающей произвольное толкование методики оценки заявок участников конкурса является безусловным нарушением антимонопольного законодательства, поскольку позволяет манипулировать итогами конкурса и обеспечивать победу в нем заранее определенным участникам.

В отзыве ответчики просят решение суда оставить без изменения.

От третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Связьтранснефть" осуществляет функции оператора производственно-технологической связи объектов магистрального нефтепровода ПАО "Транснефть", являясь его дочерним обществом. В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ПАО "Транснефть" и его объекты включена в состав стратегических предприятий.

14.04.2016 утверждена документация по реализации имущества АО "Связьтранснефть", лот N 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016 "Реализация объектов движимого имущества: кабельные линии связи, антенно-мачтовые сооружения".

Пунктом 1.1 инструкции для участников конкурса определен предмет конкурса: право на заключение договора на приобретение имущества АР "Связьтранснефть":

- линейное сооружение - "Кабельная линия связи "Тихорецк-Новороссийск". Назначение: организация технологической, магистральной линии связи на участке г. Тихорецк - г. Новороссийск. Протяженность: 244 640 м;

- линейное сооружение - "Кабельная линия связи "Крымск-Новороссийск" (участок: КЛС Крымск - НПС Грушевая). Протяженность 20 км;

- линейное сооружение - "Кабельная линия связи "КЛС Крымск-Новороссийск МКБ-60 7x4x1.2". Протяженность 7 км;

- внутриплощадочная линия связи - "КЛС в канализации". Состоит из двух кабелей связи МКСБ 4х4хх1.2 и ТЗБ 27x4x1.2. Протяженность 9.97 км;

- внутриплощадочная линия связи - "КЛС местные";

- кабельная линия связи - "КЛС на участке Туапсе - н/б Заречье - нефтяной терминал системы производственно - технической связи". Протяженность линии связи 2.2 км;

- нефтяной терминал. Кабель связи проложен по территории нефтебазы "Заречье" Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, нефтебазы "Роснефть" и в кабельном канале с действующими кабелями связи городской телефонной канализации;

- внутриплощадочная линия связи "КЛС Грушевая - Шесхарис. Общая протяженность КЛС 6 км;

- антенно-мачтовые сооружения: "Мачта СВ-1350", 4 шт., высотой до 35 м каждая, и "Радиомачта МАР-40" высотой до 40 м. Назначение: АМС предназначались для организации радиосвязи вдоль нефтепроводов и размещаются на территории нефтеперекачивающих станций.

Информация о проведении конкурса размещена на сайте: http://www.oilnet.transneft.ru.

В соответствии с документацией лот  N 013-04/0Э-СКПТУС-2016 представляет собой право на заключение договора купли-продажи объектов производственно-технологической связи нефтепровода (линии связи, антенно-мачтовые сооружения). Предметом договора, размещенного совместно с документацией по Лоту и подлежащего заключению с победителем конкурса, в п. 1.1 предусмотрена обязанность покупателя произвести демонтаж реализуемых объектов, расположенных в охранной зоне нефтепровода, в течение 2 лет с момента подписания договора.

Согласно п. 1.1 проекта договора движимое имущество передается в собственность покупателя, который обязуется уплатить обусловленную цену и провести демонтаж в срок не более 24 месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

Начальная (минимальная) цена реализуемого имущества: 4 229 134 руб. с НДС.

Дата окончания подачи заявок 12.05.2016.

Дата рассмотрения, сопоставления и оценки заявок 13.05.2016.

Дата заключения договора: 17.06.2016 (в соответствии с конкурсной документацией).

В открытом конкурсе приняли участие 7 организаций: ООО "Мост-Цветмет", ООО "Форсаж", ООО "Локис Плюс", ООО "Совител", ООО "СПЕЦСВЯЗЬ", ООО "Союз-Телеком", ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО".

Согласно протоколу от 18.05.2016 N 013-04/ОЭ-СКПТУС-2016-И победителем признано ЗАО "НПЦ Спецоснащение МО", иным организациям 20.05.2016 направлены уведомления о непризнании победителем.

Истец, указывая, что победителем признан участник, предложивший наименьшую цену и набравшее меньшее количество баллов из всех участников, при то, что требование о предоставлении допуска СРО необоснованно, а итоги конкурса не размещены, протокол участнику не направлен, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, правомерно исходил из положений статей 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) , также учел выводы преюдициального судебного акта по делу N А32-29875/2016, согласно которым  деятельность АО "Связьтранснефть" по организации торгов не регулируется Законами N 44-ФЗ и N 223-ФЗ, а потому организатор торгов вправе был определять форму торгов, руководствуясь локальным нормативным актом - документацией о закупках, нарушений  при проведении торгов  в рамках указанного дела не установлено, поскольку любые работы с такими объектами как мачты связи, линейно-кабельные сооружения связи нефтепровода совершаются при наличии соответствующих допусков СРО (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Отклоняя довод истца о необоснованности требований допуска СРО, суд правомерно исходил из следующего.

Кабельные линии технологической связи, являющиеся предметом продажи по лоту N 013-04/0Э-СКПТУС-2016, и антенно-мачтовые сооружения, являются неотъемлемой частью магистральных нефтепроводов и входят в их состав, в соответствии с п. 11.2.1 - 11.2.2 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00 и приложением "Д" к ним (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 14.08.2000), а также СНиП 2.05.06-85.

Трубопровод (нефтепровод), в силу ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к особо опасным и технически сложным объектам, работы с которыми подпадают под требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с п. 2.1. раздела 3 приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" демонтаж сооружений и конструктивных частей на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта.

Месторасположение кабельных линий технологической связи, являющихся предметом продажи, осуществлено в едином технологическом коридоре с магистральным нефтепроводом, в непосредственной его близости. Правовой режим технологического коридора нефтепровода определен Правилами охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992), Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, устанавливающими охранную зону, составляющую 25 метров от оси нефтепровода в каждую сторону. В связи с изложенным, при демонтаже кабельных линий связи и проведении земельных работ необходимо иметь допуски СРО к земельным работам.

В целях безопасного производства работ в охранной зоне нефтепровода, точного определения расположения демонтируемых кабельных линий в технологическом коридоре, а также определения иных линий связи обеспечивающих работу нефтепровода и месторасположения самого нефтепровода, необходимо соответствующее оборудование.

Требование о предоставлении действующего свидетельства о регистрации электролаборатории с правом выполнения приемо-сдаточных испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок до 1000 В (в части п. 15 Отыскание кабельных трасс, определение мест повреждения кабельной линии) указано организатором торгов в п. 3.3.2 инструкции участников закупки.

Судебными инстанциями в рамках дела N А32-29875/2016 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Телеком" подтверждающие документы по названной позиции не представлены, общество "Союз-Телеком" не подтвердило способность квалифицированно и безопасно исполнить обязанность по демонтажу объектов, что предусмотрено в качестве требований конкурсной документации.

Истцом в рамках настоящего дела также не представлено указанных документов ни в период участия в конкурсе, ни в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доказательства создания организатором торгов участнику торгов преимущественных условий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Доводы апелляционной жалобы о том, то извещение о проведении торгов было опубликовано 20.04.2016, то есть позднее чем за тридцать дней до их проведения 13.05.2016, что является грубым нарушением процедуры проведения торгов и является основанием для признания торгов недействительным, подлежат отклонению, поскольку как истец, так и третье лицо приняли участие в торгах, имели возможность предоставить необходимые документы, доказательств того, что именно сроки публикации повлияли на то, что ими не представлены документы, подтверждающие допуски СРО, суду не представлены.

Как следует из материалов дела, сведения о предмете торгов, указанные в конкурсной документации и в извещении о проведении торгов соответствуют указанным выше положениям закона, поэтому суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений со стороны ответчика в предоставлении неверной информации, относительно спорного имущества.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку кабельные линии связи, как предмет продажи по Лоту N 013-04/ОЭ-СКГ1ТУС-2016 и антенно-мачтовые сооружения, являются неотъемлемой частью магистральных нефтепроводов и входят в их состав, в соответствии с п. 11.2.1 - 11.2.2 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-056-00 и приложением "Д" к ним, утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 14.08.2000, а также СНиП 2.05.06-85. Трубопровод (нефтепровод), то в силу ст. 48.1 ГРК РФ относится к особо опасным и технически сложным объектам, работы с которыми подпадают под требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с п. 2.1. раздела 3 приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" демонтаж сооружений и конструктивных частей на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возможен только после получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта.

Месторасположение кабельных линий технологической связи, являющихся предметом продажи, осуществлено в едином технологическом коридоре с магистральным нефтепроводом, в непосредственной его близости. Правовой режим технологического коридора нефтепровода определен Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, устанавливающими охранную зону, составляющую 25 метров от оси нефтепровода в каждую сторону.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что любые работы с такими объектами как мачты связи, линейно кабельные сооружения связи нефтепровода не могут совершаться без соответствующих допусков СРО.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о неверном подсчете организатором торгов баллов при определении победителя конкурса, поскольку  организатором торгов не производились подсчеты баллов тех участников, которые не имели допусков СРО и иной требуемой документации, перечисленной в Инструкции. В соответствии с п. 2.10.2 Инструкции для участников конкурса, с которой Заявитель ознакомлен, конкурсная комиссия в случае не предоставления участником требуемых документов вправе отклонить его конкурсное предложение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие единой, прозрачной и исключающей произвольное толкование методики оценки заявок участников конкурса является безусловным нарушением антимонопольного законодательства также полежат отклонению. 

Поскольку АО "Связьтранснефть" не имеет установленной законом обязанности осуществлять продажу имущества на торгах и не обладает доминирующим положением на рынке, то формирование Лота N 013-04/0Э-СКПТУС-2016 и проведение конкурса на реализацию объектов производственно-технологической связи с указанием, в том числе, требований о предоставлении допуска СРОК, само по себе является самостоятельным действием, направленным на предложение неограниченному кругу лиц, обладающим правами на работы на особо опасных и технически сложных объектах и не нарушает антимонопольное законодатеьство.

Кроме того, в рассматриваемом случае признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как договор, заключенный по результатам проведенного конкурса частично исполнен, что подтвердили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения в обжалованной части.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалованной части , апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.06.2017 по делу № А32-28278/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов