АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23241/2023

09 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 398 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (далее – Университет) о взыскании 111 398 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате действий ответчика, повлекших нарушение температурного режима для хранения вакцины Клещ-Э-Вак, Учреждению причинен ущерб в заявленном размере.

Ответчик с требованиями истца не согласился, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что ответственность за соблюдение «холодовой цепи» относится на сотрудников Учреждения, следовательно, при наступлении событий, влекущих нарушение температурного режима хранения препаратов, именно сотрудник истца обязан предпринимать меры для обеспечения их сохранности.

В возражениях на отзыв Учреждение настаивало на своей позиции, просило суд удовлетворить требования.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель сторон поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Университетом и Учреждением 18.12.2013 заключен договор о взаимодействии в сфере обеспечения охраны здоровья обучающихся № 01-23/45 (далее – Договор) с целью оказания первичной медико-санитарной помощи и диспансеризации обучающихся Университета; настоящий договор определяет взаимодействие сторон в сфере обеспечения в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охраны здоровья обучающихся (пункт 1.1.).

Согласно разделу 2 Договора Университет обязуется: 1) в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предоставить безвозмездно Учреждению здравоохранения помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, расположенное по адресу 

<

...> кабинет № 1 (9 кв.м.) кабинет № 2 (9 кв.м.) кабинет № 3 (9 кв.м.) кабинет № 4 (9 кв.м.) кабинет № 5 (9 кв.м.) кабинет № 6 (15 кв.м.) коридор (40 кв.м.). Общая площадь 100 кв.м. (далее - здравпункт), 2) обеспечить допуск медицинских работников, направляемых Учреждением здравоохранения для работы в соответствии с условиями настоящего договора, помещение здравпункта, 3) обеспечить необходимые условия для работы медицинских работников Учреждения здравоохранения в помещении здравпункта, 4) обеспечить здравпункт оборудованием и инструментами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, 5) организовать проведение диспансеризации обучающихся Университета.

Учреждение здравоохранения обязуется: 1) осуществляет первичную медико-санитарную помощь обучающимся, в том числе: оказывать доврачебную медицинскую помощь по сестринскому (лечебному) делу, осуществлять амбулаторно-поликлиническую помощь (первичную медико-санитарную помощь по терапии, специализированную медицинскую помощь по стоматологии терапевтической, медицинскую помощь по сестринскому делу), 2) провести диспансеризацию обучающихся Университета, 3) обеспечить режим работы здравпункта в соответствии с графиком работы фельдшера здравпункта, 4) обеспечить наличие информации о порядке оказания медицинской помощи обучающимся младше 18 лет, а также в зависимости от места проживания с указанием адресов медицинских учреждений и контактных телефонов.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, на основании письма Университета от 30.01.2023 № 01-27/57-43 Учреждением осуществлено содействие в обеспечении вакциной для иммунизации против клещевого энцефалита обучающихся, проходящих учебные полевые практики и летние вожатские практики в детских оздоровительных центрах на пришкольных площадках.

В адрес Учреждения поступило письмо от 16.05.2024 № 01-26/257-42, в котором Университет сообщил, что 13.05.2023 в процессе выполнения монтажных работ по проведению линии интернета в общежитие № 1 по адресу: ул. Красногвардейская, д. 4/1, повреждена линия сети 220В. В связи с этим были обесточены кабинеты здравпункта №№ 2-5. В кабинете № 4 был обесточен холодильник, в котором хранилась вакцина Клещ-Э-Вак в количестве 298 доз. Таким образом, был нарушен температурный режим хранения вакцины.

16.05.2023 составлен акт № 7 на уничтожение медицинских иммунобиологических препаратов, хранящихся в Учреждении, находящихся по адресу: 

<

...>, и пришедших в негодность по причине истекшего срока годности. В качестве уничтоженных препаратов указана вакцина Клещ-Э-Вак в количестве 298 доз.

Полагая, что вакцина Клещ-Э-Вак пришла в негодность ввиду виновных действий Университета, выразившихся в несвоевременном уведомлении Учреждения и заведующей здравпунктом об отключении электроэнергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023 исх. № 573 с требованием о возмещении причиненных убытков в виде стоимости вакцины.

Письмом от 07.06.2023 № 01-27/303-55 ответчик оказал в удовлетворении претензии истца.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию заявлены убытки в размере 111 398 руб. 36 коп., понесенные в результате уничтожения вакцины Клещ-Э-Вак в количестве 298 доз. В акте № 7 от 16.05.2023 в качестве причины уничтожения препарата указано на истечение срока годности. Впоследствии истец представил объяснительную врача-эпидемиолога ФИО4 от 29.01.2024, согласно которой в акте № 7 от 16.05.2023 допущена ошибка, фактической причиной уничтожения вакцины является нарушение условий хранения.

Факт уничтожения медицинских иммунобиологических препаратов, отсутствия электроэнергии в кабинете № 4, в котором обесточен холодильник, содержащий вакцину Клещ-Э-Вак в количестве 298 доз, а также нарушения температурного режима хранения вакцины ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по соблюдению условий хранения препаратов истца и, следовательно, отсутствие его вины в уничтожении вакцины.

Из представленного в материалы дела Договора следует, что его предметом является оказание Учреждением первичной медико-санитарной помощи и диспансеризации обучающихся Университета.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 46 Закона № 323-ФЗ).

Проведение вакцинации не относится ни к первичной медико-санитарной помощи, ни к диспансеризации.

Как указывалось ранее, по условиям Договора Университет обязуется, в том числе обеспечить необходимые условия для работы медицинских работников Учреждения здравоохранения в помещении здравпункта, обеспечить здравпункт оборудованием и инструментами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (подпункты 3, 4 пункта 2.1 Договора).

Следовательно, выполнить предусмотренные пунктами 3, 4 пункта 2.1 Договора обязательства в связи с необходимостью оказания первичной медико-санитарной помощи, и диспансеризации.

Действительно, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Университет просил Учреждение оказать содействие в обеспечении вакциной.

Между тем из предмета Договора и обязанностей сторон не следует, что Университетом приняты обязательства по обеспечению хранения (ответственного хранения) медицинских препаратов, в том числе по соблюдению их температурного режима.

В этой связи спорным является вопрос о возможности хранения в здравпункте Университета вакцины.

Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата Клещ-Э-Вак, утверждённой Министерством здравоохранения Российской Федерации № ЛП-001584-230321, вакцину необходимо хранить при температуре от 2 до 8 °С включительно. Замораживание не допускается. Допускается кратковременное (не более 24 часов) транспортирование при температуре от 9 до 20 °С включительно.

В качестве фармакологических свойств указано, что вакцина стимулирует выработку клеточного и гуморального иммунитета к вирусу клещевого энцефалита. После двух инъекций препарата (курс вакцинации) вируснейтрализующие антитела обнаруживаются не менее чем у 90 % привитых.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» вакцина Клещ-Э-Вак относится к иммунобиологическим лекарственным препаратам (далее - ИЛП).

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПин 3.3686-21), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, в медицинской организации руководителем назначаются лица, ответственные за все разделы работы по организации иммунопрофилактики, в том числе: за подготовку и повышение квалификации медицинских кадров в области иммунопрофилактики; за прием, учет, хранение и выдачу ИЛП и мероприятия по обеспечению «холодовой цепи»; за сбор, обеззараживание, хранение и удаление медицинских отходов, образующихся при иммунизации (пункт 4171).

В силу пункта 4172 СанПин 3.3686-21 руководитель медицинской организации утверждает планы мероприятий по обеспечению «холодовой цепи»; сбору, обеззараживанию, хранению и удалению медицинских отходов, а также повышению квалификации по иммунопрофилактике.

Пунктом 4176 СанПин 3.3686-21 предусмотрено, что в медицинской организации, обслуживающей взрослое население, должен быть утвержден перечень объектов, где организуются профилактические прививки, расположенных на территории обслуживания медицинской организации (по участкам, отделениям).

Согласно разделу XLVIII «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических препаратов» СанПиН 3.3686-21 при транспортировании и хранении ИЛП должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность качества препарата и защиту его от воздействия вредных факторов окружающей среды от повреждения групповой, первичной и вторичной упаковки ИЛП.

При хранении ИЛП для бесперебойной работы холодильного оборудования и электрических приборов для контроля температурного режима необходимо обеспечить стабильность напряжения в электросетях, осуществляющих энергоснабжение данного оборудования, а также возможность электроснабжения по резервным схемам или автоматическое подключение системы автономного электропитания (электрогенераторов или аккумуляторов).

Запрещается использовать оборудование «холодовой цепи» для совместного с ИЛП хранения и транспортирования продукции, которая может повлиять на качество ИЛП и (или) повредить их упаковку. Необходимо обеспечить соблюдение сроков эксплуатации и периодичности технического обслуживания оборудования, определенных его производителем.

Оборудование, предназначенное для транспортирования и хранения ИЛП, должно обеспечивать требуемый температурный режим или заданный интервал температур в течение всего времени транспортирования и хранения при любой допустимой степени загрузки с учетом сезонных колебаний температуры в конкретной климатической зоне.

Кроме того, в каждой организации, осуществляющей деятельность по транспортированию, хранению и использованию ИЛП, должен быть разработан и утвержден руководителем организации план мероприятий по обеспечению «холодовой цепи» в чрезвычайных ситуациях, который должен предусматривать комплекс мероприятий при возникновении пожара и стихийных бедствий, при полном или локальном отключении энергоснабжения, неисправности холодильного оборудования, включающий:

- схему размещения холодильных (морозильных) камер и холодильного оборудования на территории предприятия (учреждения), задействованных для размещения иммунобиологических лекарственных препаратов в повседневном режиме;

- схему размещения резервных холодильных (морозильных) камер, холодильного оборудования и термоконтейнеров, используемых только в чрезвычайных ситуациях с расчетом их оптимальной потребности;

- схему переключения холодильного оборудования на резервные и автономные источники питания;

- расчет потребности холодильного (морозильного) оборудования и термоконтейнеров для обеспечения сохранности иммунобиологических лекарственных препаратов;

- состав аварийно-восстановительных групп (ответственные лица);

- должностные обязанности лиц по восстановлению работоспособности холодильного оборудования и энергоснабжения;

- должностные обязанности лиц по обеспечению сохранности ИЛП в чрезвычайных ситуациях;

- порядок обеспечения сохранности ИЛП во время их транспортирования по прямым и кольцевым маршрутам.

В плане экстренных мероприятий учитываются все возможные в данной организации, районе, населенном пункте чрезвычайные ситуации.

В плане экстренных мероприятий должны быть четко определены:

- порядок и средства оповещения ответственных лиц на случай чрезвычайной ситуации;

- порядок действий по обеспечению условий хранения и транспортирования ИЛП и должностные лица, ответственные за эти действия;

- места размещения и порядок использования резервного оборудования для "холодовой цепи", в том числе оборудования для контроля температурного режима и автономных источников освещения;

- порядок включения и использования системы автономного электропитания;

- транспорт для перевозки ИЛП с указанием контактных телефонов ответственных лиц.

Для выполнения плана экстренных мероприятий в чрезвычайных ситуациях на втором, третьем и четвертом уровнях «холодовой цепи» должен быть запас термоконтейнеров, термоиндикаторов (терморегистраторов) и замороженных хладоэлементов.

Для временного размещения ИЛП в чрезвычайных ситуациях может использоваться холодильное оборудование других организаций по согласованию с руководством этих организаций.

Приказом Учреждения от 29.03.2023 № 197 «О назначении ответственных лиц за соблюдение «Холодовой цени» на этапах транспортировки, хранения, использования иммунобиологических лекарственных препаратов (ИЛП)» за соблюдение «Холодовой цепи» при получении ИЛП, транспортировании, использовании их в составе прививочных бригад, возврате остатков, сохранность ИЛП в качестве ответственных лиц назначены фельдшеры учебных здравпунктов.

Главным врачом Учреждения 29.03.2023 утвержден план экстренных мероприятий на случай возникновения проблем в «холодовой цепи», согласно которому в случаях длительного отключения электроэнергии в рассматриваемом случае фельдшер здравпункта немедленно должен использовать холодильное оборудование, находящееся в других кабинетах.

В возражениях на отзыв ответчика Учреждение пояснило, что вся имеющаяся в здравпункте мебель и оборудование состоит на балансе ответчика. Холодильник, в котором хранилась вакцина, по техническим характеристикам соответствует инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата Клещ-Э-Вак, утверждённой Министерством здравоохранения РФ № ЛП-001584-230321, и поддерживает оптимальную температуру, к работе оборудования медицинский персонал претензий не имеет.

Указанное сторонами не оспаривается.

Между тем из изложенного ранее следует, что ответственным лицом за хранение спорного препарата являлся фельдшер здравпункта и при наступлении экстренной ситуации именно указанное лицо должно было предпринять меры по сохранности вверенного ИЛП.

В письме от 07.06.2023 № 01-27/303-55 Университет указал, что 14.05.2023 в 14-00 работник медицинской организации ФИО5, проживающая в общежитии Университета, сообщила по телефону работнику Университета ФИО6 о том, что в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находятся кабинеты здравпункта, было отключение электроэнергии, что привело к отключению холодильника, в котором хранилась вакцина Клещ-Э-Вак в количестве 298 доз, указала на то что, был нарушен температурный режим хранения вакцины. После указанного сообщения от ФИО5 с её слов было составлено письмо от 16.05.2023 № 01-26/257-42 о возникшей ситуации.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, сведениями о том, что сотрудник медицинской организации известил Учреждение о наступлении экстренной ситуации, суд не располагает, истцом об обратном не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик просил обеспечить вакциной для иммунизации против клещевого энцефалита обучающихся, именно истец, являясь профессиональным участником (медицинской организацией), действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять необходимые меры для сохранения препарата и осознавать риск оставления вакцины в здравпункте Университета.

Кроме того, представленный истцом акт № 7 от 16.05.2023 не может являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что уничтожение вакцины произошло в связи с нарушением температурного режима хранения вакцины Клещ-Э-Вак, поскольку в первоначальной редакции акта в качестве причины уничтожения препарата указано – истечение срока годности. Объяснительная врача эпидемиолога, содержащая указание на имеющуюся в акте ошибку в части причины уничтожения, составлена сотрудником истца после указания судом на имеющееся противоречие. Суд также учитывает, что названный акт составлен комиссией в составе пяти человек, подписавших акт без каких-либо возражений в части указания причины уничтожения препарата.

Не указал истец и пункт Договора, норму права, обязывающие ответчика уведомлять истца об отключении электроэнергии, с учетом того, что исходя из предмета Договора (оказание первичной медико-санитарной помощи и диспансеризация) хранение вакцины Клещ-Э-Вак в здравпункте Университета не предусмотрено.

Как было указан ранее, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что препарат пришел в негодность в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении температурного режима хранения вакцины Клещ-Э-Вак.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина