АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Орел Дело № А48-4158/2018 «16» августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018; Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», юридический адрес: 

<

...>, пом.Н27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Департаменту промышленности и торговли Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании незаконным и отмене постановления при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.05.2018 – в деле);  

от Департамента – представители ФИО3 (доверенность 01.03.2018 № 111-л – в деле);  ФИО4 (доверенность от 01.03.2018 № 112-л – в деле);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа  Рязань», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к  Департаменту промышленности и торговли Орловской области (далее также - Департамент) о  признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 по делу об административном  правонарушении № 01-17-022/2018.  

Представитель общества заявленное требование поддерживает по основаниям, изложенным  в заявлении и дополнениях к заявлению от 05.06.2018.  

Представители Департамента заявленное требование не признают по доводам, указанным в  отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав  объяснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в Департамент поступили сведения от Мценской  межрайонной прокуратуры и Администрации Мценского района о том, что в магазине «Красное  

и Белое», расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Мира, д. 20,  осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. В непосредственной близости от  него, по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 15, находится спортивный зал  МБОУ г. Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 2», расстояние от магазина до входа  на обособленную территорию составляет 25,5 метра.  

29.03.2018 в ходе осмотра прилегающей к магазину территории было установлено, что  входная группа магазина «Красное и Белое» выходит на улицу Карла Маркса, на этой же улице  расположен спортивный зал МБОУ г. Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 2»,  который принадлежит школе на праве оперативного управления. Спортивный зал имеет  прилегающую территорию, огороженную забором и имеющую ворота для въезда транспорта и  калитку для входа обучающихся. Расстояние от входа в магазин «Красное и Белое» до входа на  прилегающую территорию спортивного зала в калитку для входа обучающихся при замере  составило 23,78 м.  

29.03.2018 главный специалист отдела лицензионной деятельности Департамента с  участием двух понятых составила протокол осмотра, в котором были зафиксированы  выявленные нарушения.  

19.04.2018 главный специалист отдела лицензионной деятельности Департамента в  отношении ООО «Альфа Рязань» составила протокол № 01-17-022/2018 об административном  правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, который был получен представителем общества по  доверенности ФИО5 в тот же день.  

27.04.2018 заместитель руководителя Департамента в присутствии представителя ООО  «Альфа Рязань» по доверенности ФИО6 вынес постановление по делу об  административном правонарушении № 01-17-022/2018, которым общество привлечено к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 100000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон,  арбитражный суд считает оспариваемое постановление обоснованным по существу, но  незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа  алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.  

В силу абзаца 2 и 3 пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи,  не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям,  находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением  организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального  образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.  

Указанные особые требования по своей правовой природе являются правилами розничной  продажи алкогольной продукции (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции»).  

В этой связи указанные особые требования распространяются на розничную продажу всех  видов алкогольной продукции, предусмотренных пп. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, и их  нарушение подлежит квалификации в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение  особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой.  

Факт реализации алкогольной продукции на расстоянии 23,78 м от входа в магазин  «Красное и Белое» до входа на прилетающую территорию спортивного зала МБОУ г. Мценска  «Средняя общеобразовательная школа № 2» в калитку для входа обучающихся подтверждается  протоколом осмотра от 29.03.2018, протоколом об административном правонарушении от  

19.04.2018 № 01-17-022/2018, постановлением от 27.04.2018 по делу об административном  правонарушении № 01-17-022/2018.  

Не принимаются судом доводы представителя общества о том, что административным  органом были допущены существенные процессуальные нарушения при составлении протокола  осмотра от 29.03.2018: отсутствуют подписи должностного лица, который его составил и  понятых, отсутствует информация о длине и сертификации рулетки, которой производился замер  расстояния, отсутствует запись о разъяснении ст. 51 Конституции РФ представителю лица,  привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола осмотра и  протокола об административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным  в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности при  условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными  нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В судебном заседании главный специалист отдела лицензионной деятельности  Департамента, составившая протокол осмотра от 29.03.2018, пояснила суду, что ее подписи стоят  в нижних углах первой и второй страниц протокола, протокол подписан полной подписью,  подписи понятых стоят на первой и третьей страницах протокола, рулетка Rikker (professional)  имела длину 30 метров, запись о разъяснении ст. 51 Конституции РФ представителю общества в  протоколе осмотра от 29.03.2018 не делалась, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.  

В силу абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком  протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в  зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном  правонарушении.  

Часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ требований о разъяснении положений Конституции РФ не  содержит.  

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд приходит к  выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола  осмотра от 29.03.2018 и протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 № 01- 17-022/2018, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее  дело.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения  требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.  

Суд также учитывает то, что постановлением от 07.05.2018 № 01-17-025/2018 должностное  лицо ООО «Альфа Рязань» - администратор магазина «Красное и Белое» ФИО5  привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу.  

Департаментом не нарушен порядок привлечения общества к административной  ответственности, вина общества по вмененному административному правонарушению  установлена. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях  (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст.14.16 КоАП РФ.  

Суд, оценивая характер допущенного нарушения, не усматривает оснований для признания  его малозначительным. Общество не является вновь зарегистрированным юридическим лицом,  не имеющим опыта работы в своей деятельности. Общество знает или должно было знать  требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его  нарушение. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения  

по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.  

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в  соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять  менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для  юридических лиц в виде штрафа в размере 100000 руб., не соответствует тяжести совершенного  правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных данной статьей.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что общество в  настоящее время находится в затруднительном материальном положении, о чем свидетельствуют  справки банков, ущерба гражданам, хозяйственным обществам и государству не причинено,  отсутствуют сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах, в настоящее время  устранены выявленные проверкой нарушения, арбитражный суд с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1  КоАП РФ считает возможным привлечь ООО «Альфа Рязань» к административной  ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать постановление Департамента промышленности и торговли Орловской области от  27.04.2018 по делу об административном правонарушении административной № 01-17-022/2018  незаконным и изменить в части назначения наказания.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (юридический  адрес: 

<

...>, пом.Н27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административное наказание по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья В.Г. Соколова