АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8849/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), от третьего лица – акционерного  общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети-Юг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ТЭК», общества с ограниченной ответственностью «ДЭТ», извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-8849/2023,  установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Региональная сбытовая компания» (далее – компания) о взыскании  43 090 859 рублей 85 копеек задолженности, 6 303 308 рублей 10 копеек пеней  с 21.02.2023 по 30.09.2023 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Юг»,  АО «Донэнерго», ООО «ДЭТ», ООО «ТЭК».  

Решением от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.12.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление,  дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неполно выяснили  фактические обстоятельства по делу, нарушили нормы процессуального права. Истец  документально не обосновал исковые требования, не представил акты контрольного  снятия показаний. Суд необоснованно отклонил ряд процессуальных ходатайств:  об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, о назначении судебной  экспертизы. Суд также нарушил тайну совещательной комнаты, не отключил запись  онлайн-заседания.  

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц возражали против  удовлетворения жалобы.  

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и компания  (энергосбытовая организация) заключили договоры энергоснабжения и купли-продажи  электрической энергии (мощности): от 01.04.2020 № 61200210099; от 01.04.2020   № 61200210100; от 01.11.2020 № 61200210122; от 01.11.2020 № 61200210123,  от 01.10.2021 № 61200210142, от 01.10.2021 № 61200210143 (далее – договоры № 99, 100,  122, 123, 142, 143). Предметом заключенных договоров является продажа электрической  энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц  обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего  поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договорами  (пункт 2.1 договоров).  

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, гарантирующий поставщик подает  энергосбытовой организации электроэнергию (мощность) только в точку (точки)  поставки, указанную (указанные) в приложении № 2.1 (2.2) к договору, на границе  балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой  точке поставки.  

Пунктом 6.1.1 договоров № 99, 100 предусмотрено, что электрическая энергия  (мощность) оплачивается в следующем порядке:  

– 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа  этого месяца;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Пунктом 6.1.1 договоров № 122, 123 предусмотрено, что электрическая энергия  (мощность) оплачивается в следующем порядке:  

– 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа  месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Пунктом 4.4 договоров № 142, 143 предусмотрено, что исполнение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес  гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:  

– 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 числа  

этого месяца;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий  за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Истец с ноября 2021 по декабрь 2022 по договорам поставил электрическую  энергию и мощность на общую сумму 43 090 859 рублей 85 копеек  (измененные требования), однако ответчик поставленную электрическую энергию  оплатил не в полном объеме. Неуплата спорной суммы послужила основанием для  обращения общества в арбитражный суд.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами Основными  положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения   № 442), оценили представленные материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Кодекса, в том числе акты приема-передачи электроэнергии, акты съема показаний  приборов учета, подписанные представителями сетевой организацией и гарантирующего  поставщика, а также профили мощности, пришли к выводу об обоснованности расчета  истца (гарантирующий поставщик), использовавшего данные, полученные третьими  лицами (сетевые организации) при проведении проверки приборов учета потребителей  ответчика (энергосбытовая организация).  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442, сетевые организации  являются лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета,  в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета  электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных  расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого  хозяйства.  

Иными лицами, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета,  являются гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых)  приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  

энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика, а также  потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства  в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц  и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности) (пункты 158, 159 Основных положений № 442).  

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия  показаний расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний),  не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или  сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.  

Контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены  энергопринимающие устройства потребителей. В случае если в отношении каких-либо  точек поставки сетевой организацией не были проведены контрольные снятия показаний  в соответствии с планом-графиком проведения контрольного снятия показаний,  контрольные снятия показаний в отношении соответствующих точек поставки вправе  осуществить гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу  электрической энергии.  

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке,  аналогичном установленному в данном разделе порядку для его проведения сетевой  организацией (сетевая организация имеет обязанность и право снимать показания со всех  точек учета, электроустановки которых напрямую или опосредовано присоединены  к сетям сетевой организации).  

С учетом названных норм, суды обоснованно исходили из того, что расчет  за потребленную электроэнергию по общим правилам производится с применением  показаний приборов учета и при расчете объема и стоимости электрической энергии  надлежит использовать именно фактические показания приборов учета, при этом сетевые  компании и гарантирующий поставщик имеют право проводить контрольные снятия  показаний приборов учета у потребителей.  

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 гарантирующие  поставщики и сетевые организации, для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляют информационный обмен  данными коммерческого учета электроэнергии, в том числе посредством  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), необходимый для  

взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности.  

Обмен данными коммерческого учета между гарантирующим поставщиком  и сетевыми организациями урегулирован соглашениями от 11.04.2022 с АО «Донэнерго»  и ПАО «Россети Юг» об использовании защищенного обмена электронными  документами, подписанными электронной подписью, с использованием средств  криптографической защиты информации – VipNet.  

Запрашиваемая информация от сетевых организаций поступила в адрес истца  от ПАО «Россети Юг» и АО «Донэнерго» посредством обмена данными коммерческого  учета между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями в электронном  виде. Обмен данных в электронном виде урегулирован с АО «Донэнерго» и  ПАО «Россети Юг» соглашениями об организации защищенного, юридически значимого  обмена электронными документами, форма которых не утверждена органами  государственной власти РФ, с использованием программного обеспечения «Деловая  почта» VipNet, предоставленного ОАО «Инфотекс Интернет Траст» (сеть № 4337). Все  данные, передаваемые посредством «Деловая почта» VipNet, подписаны усиленной  квалифицированной электронной подписью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ  «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная  квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии  с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами  или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено  требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном  носителе.  

Согласно ответам АО «Донэнерго» от 15.06.2023 № 2634 и ПАО «Россети Юг»  от 14.06.2023 № РЭ/220/352, данные о почасовом потреблении получены непосредственно  с приборов учета электроэнергии, которые не присоединены к системе дистанционного  съема. Общество в письмах от 07.09.2023 № 8840-001/017-4-1 и от 08.09.2023   № 8463-001/017-4-01 обратилось в сетевые компании с просьбой предоставить повторно в  адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» данные о почасовом потреблении  электрической энергии по точкам поставки и за периоды, указанные в приложении к  письмам, в виде первичных файлов, скаченных непосредственно с приборов учета  электрической энергии, без признаков их редактирования.  

АО «Донэнерго» предоставило ранее снятые показания с приборов учета по  каналам связи VipNet (письмо от 15.09.2023 № 4146), копии указанных файлов  

размещены на CD-диске, который направлен с возражениями от 25.09.2023 в адрес  ответчика заказным письмом с описью вложения.  

ПАО «Россети Юг» сообщило, что данные о почасовом потреблении  электрической энергии, которые были ранее направлены в адрес истца по каналам  деловой почты – VipNet и по электронной почте, получены путем сбора информации с  приборов учета на сервер базы данных программным обеспечением «Пирамида»,  внесенной в реестр российского программного обеспечения. Реестровая запись № 4917  от 03.12.2018 произведена на основании приказа Минкомсвязи России от 30.11.2018   № 665 (письмо от 13.09.2023 № РЭ/220/824). При этом данная система позволяет хранить  данные о почасовом потреблении за период, который значительно превышает глубину  хранения данных коммерческого учета непосредственно приборами учета  электроэнергии, и требований по сертификации интеллектуальных системам учета  электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии  (мощности) не предусмотрено.  

Суды сделали верный вывод о том, что третьими лицами, в том числе совместно с  истцом, осуществлено ежемесячное снятие показаний прибора учета в рамках своей  компетенции, данные сведения переданы истцу и использованы им в качестве  обоснования исковых требований.  

Компания, ссылаясь на недостоверность расчета истца, не представила  доказательств иных показаний прибора учета данных потребителей, не обосновала  утверждения о недостоверности сведений гарантирующего поставщика. С учетом того,  что компания выбрала третью и четвертую ценовую категорию, цена на которую  рассчитывается с учетом почасовых показателей потребления электроэнергии  (мощности), именно на ней лежит обязанность по предоставлению гарантирующему  поставщику спорных сведений (подпункт «в» пункта 3.3.15 подпункт «в» пункта 3.3.16  договора, пункт 163 Основных положений № 442).  

Суды, проверив довод ответчика о считывании истцом показаний приборов учета  в отсутствие его представителя, обоснованно сочли данное обстоятельство не порочащим  данные, зафиксированные в представленных доказательствах. Суды указали, что истец в  материалы дела представил уведомления по точкам поставки, где требовался допуск к  приборам учета, общество направляло уведомления собственникам энергопринимающих  устройств в границах, которых установлен расчетный прибор учета. В связи с этим вывод  судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие подписи общества на акте  контрольного снятия показаний приборов учета либо его неучастие при снятии показаний  приборов учета не свидетельствуют о недостоверности сведений, соответствует  обстоятельствам рассматриваемого дела и нормам материального права.  

Доводы кассационной жалобы (непривлечение к участию в деле в качестве третьих  лиц конечных потребителей (60 потребителей); нарушение тайны совещательной комнаты  (после удаления в совещательную комнату суд не отключил запись онлайн-заседания и  др.), суды оценили критически. Приведенные доводы, фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной  инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, которая не относится  к полномочиям кассационного суда в силу статьи 286 Кодекса  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

При подаче кассационной жалобы удовлетворено ходатайство и заявителю  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с компании в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 тыс. рублей госпошлины по жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-8849/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи М.Н. ФИО3 Ташу