АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10004/2025

г.Тверь

15 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 25 августа 2025 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2009) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ЭНЕРГОС», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.05.2017),

о взыскании 160 591 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ЭНЕРГОС», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 160 591 руб. 94 коп., в том числе: 153 090 руб. 51 коп. - задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № РП2019-1015 от 09.02.2021, 7 501 руб. 43 коп. - пени за период с 06.05.2025 по 24.06.2025, с последующим начислением пени по ставке 0,1 % по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 09 июля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

25 августа 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.          08 сентября 2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № РП2019-1015 от 09.02.2021, по условиям которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

В соответствии с п. 5.4 при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец по УПД № 580/2765 от 03.03.2025 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № РП2019-1015 от 09.02.2021, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № РП2019-1015 от 09.02.2021, УПД № 580/2765 от 03.03.2025, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписан без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 153 090 руб. 51 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 153 090 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 7 501 руб. 43 коп. пени за период с 06.05.2025 по 24.06.2025.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7 501 руб. 43 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ЭНЕРГОС», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.05.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2009) 153 090 руб. 51 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № РП2019-1015 от 09.02.2021, 7 501 руб. 43 коп. пени за период с 06.05.2025 по 24.06.2025 и далее с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 13 030 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Судья                                                                    М.С. Кольцова