АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30532/2018 

Дата принятия решения –  21 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КомпХаус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82947945 руб. 20 коп. долга и процентов по договору от 25.03.2015г., 88434746 руб. 37 коп. долга и процентов по договору от 25.03.2015г., при участии третьего лица - Акционерного общества «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КомпХаус", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 82947945 руб. 20 коп. долга и процентов по договору от 25.03.2015г., 88434746 руб. 37 коп. долга и процентов по договору от 25.03.2015г.

В судебном заседании 22.11.2018г. истец на вопрос суда пояснил, что к взысканию предъявлены долг, который ответчик должен был оплатить по договору цессии, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец пояснил, что залогодатель – Акционерное общество «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является таковым по договорам залога в обеспечение кредитных договоров.

Поскольку в случае удовлетворения исковых требований к ответчику перейдет право требования, в том числе к залогодателю, суд определением от 22.11.2018г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Акционерное общество «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

В судебном заседании 20.12.2018г. истец представил письменное ходатайство об увеличении требований, просил обратить взыскание на заложенное третьим лицом имущество.

В принятии увеличения требований судом отказано, поскольку в соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996г. увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Письменное ходатайство возвращено истцу.

Истец поддержал заявленные требования в первоначальном виде.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008г. между ПАО «ИнтехБанк» (банк) с одной стороны и ООО «Аромат-Фарм» (заемщик, правопредшественник ответчика) с другой стороны был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №2145-к, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) в сумме 188728500 руб. со сроком возврата не позднее 11.08.2012г. под 14% годовых. Также к кредитному договору-1 были заключены дополнительные соглашения №1 от 25.06.2010г., №2 от 29.03.2013г.

Согласно, п.1. дополнительного соглашения №1 к кредитному договору-1 стороны пришли к соглашению внести изменения в кредитный договор-1в части размера процентов за пользование займом, который составил 7,75%.

Согласно, п.1. дополнительного соглашения №2 к кредитному договору-1 стороны пришли к соглашению внести изменения в кредитный договор-1 и установить срок возврата денежных средств не позднее 25.03.2015г.

25.06.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание кредита №2145-сс, по условиям которого банк обязуется обеспечить комплексное обслуживание кредита, выданного в рамках кредитного договора №2145-к от 13.08.2009г., с учетом дополнительных обстоятельств и особенностей банковской деятельности, связанной с кредитованием клиента.

25.03.2015г. между ПАО «ИнтехБанк» (банк, цедент) и ООО «Компхаус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в полном объеме следующие принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Фактор» (заемщик) по кредитному договору №2145-к от «13» августа 2009 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.06.2010 года и дополнительного соглашения от 19.03.2013г. к нему, заключенному между цедентом и заемщиком, в том числе:

- право на получение суммы задолженности в части предоставленного кредита в размере 80000000 руб.

Уступаемые по договору цессии-1 требования оцениваются по соглашению сторон в 80000000 руб.

Согласно п.2.2. договора цессии-1, оплата денежных средств, указанных выше и в п. 2.1 договора цессии-1, должна была быть произведена в срок не позднее 30.03.2018г.

Обязательства по погашению задолженности по договору уступки прав требований от 25.03.2015г. ответчиком не исполнены.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по договору цессии-1, цессионарий несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на 01.10.2018г. задолженность ответчика перед истцом по договору уступки прав требований №1 (цессии) от 25.03.2015г., согласно расчету составила 82947945 руб. 20 коп, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 80000000 руб.;

- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 2947945 руб. 20 коп.

25.03.2015г. между ПАО «ИнтехБанк» (банк, цедент) и ООО «Компхаус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в полном объеме следующие принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Фактор» (заемщик):

1. Права (требования) к заемщику по кредитному договору №2145-к от «13» августа 2009 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.06.2010 года и дополнительного соглашения от 19.03.2013 года к нему, заключенному между цедентом и заемщиком, в том числе:

- право на получение суммы задолженности в части предоставленного кредита в размере 29725500 руб.;

- право на получение суммы задолженности в части оплаты процентов за пользование кредитом в размере 42609757 руб. 14 коп.

2. Права (требования) к заемщику по договору на обслуживание счета №2145-сс от «26» июня 2010 года, заключенному между цедентом и заемщиком, в том числе:

- право на получение суммы задолженности в части оплаты за комплексное обслуживание кредита и за проведение банковских операций по кредитованию в размере 13628764 руб. 65 коп.

Уступаемые по договору цессии-2 требования оцениваются по соглашению сторон в 85967021 руб. 79 коп.

Согласно п.2.2. договора цессии-2, оплата денежных средств, указанных выше и в п. 2.1 договора цессии 2, должна была быть произведена в срок не позднее 30.04.2018г.

По состоянию на 01.10.2018г. задолженность ответчика перед истцом по договору уступки прав требований №2 (цессии) от 25.03.2015г., согласно расчету составила 88434746 руб. 37 коп, из которых:

- сумма просроченного основного долга – 85967021 руб. 79 коп.;

- сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 2467724 руб. 58 коп.

Цессионарию истцом было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов по спорным договорам уступки.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На момент рассмотрения спора судом ответчиком обязательства по договорам уступки в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018г.  и от 22.11.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, в суд не явился.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 165967021 руб. 79 коп. долга по спорным договорам уступки, в силу норм ст.ст. 307-310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5415669 руб. 78 коп., из которых: по договору уступки прав требований №1 (цессии) от 25.03.2015г. - 2947945 руб. 20 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; по договору уступки прав требований №2 (цессии) от 25.03.2015г. - 2467724 руб. 58 коп. сумма процентов на просроченный основной долг.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5415669 руб. 78 коп., из которых: по договору уступки прав требований №1 (цессии) от 25.03.2015г. - 2947945 руб. 20 коп. сумма процентов на просроченный основной долг; по договору уступки прав требований №2 (цессии) от 25.03.2015г. - 2467724 руб. 58 коп. сумма процентов на просроченный основной долг.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомпХаус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165967021 руб. 79 коп. долга, 5415669 руб. 78 коп. процентов, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева