Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                                             Дело № А59-956/2022

20.04.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

25.04.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж. А. Баисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» (ОГРН 1206500006052, ИНН 6501311632) о взыскании 1 263 962,31 руб.,

при участии:

от истца – Т. В.  Рындиной, по доверенности № 138д-СКК от 28.12.2021, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее по тексту АО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» (далее по тексту ООО УК «Единый город») с иском о взыскании 2 564 015,87 руб., из которых:

- 2 541 940,25 руб. – задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 3563 от 15.06.2021 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года,

- 22 075,62 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 23.11.2021 по 25.01.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 3563 от 15.06.2021, в связи с чем долг ответчика за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составляет 2 541 940,25 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер заявленного иска (в связи с частичной оплатой долга ответчиком), в итоге в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований в окончательной редакции, в котором просил  взыскать с ответчика 1 263 962,31 руб., в том числе: 

- 1 241 940,25 руб. основного долга за ранее заявленный период, 

- 22 022,06 руб. пени за ранее заявленный период просрочки уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 263 962,31 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «СКК» (РСО) и ООО УК «Единый город» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 3563 от 15.06.2021, в соответствии с которым РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, РСО в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года отпустила на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 992 096,99 руб., выставив на оплату УПД № ТЭ000014583 от 31.10.2021, № ТЭ000016455 от 30.11.2021, № ТЭ000018361 от 31.12.2021.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объекты ответчика оборудованы приборами учета, начисления за отпущенную тепловую энергию производились РСО по показаниям приборов учета в соответствии с «Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2021 год установлены Приказом РЭК Сахалинской области от 17.12.2020 № 92-Э.

В соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора, расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц; Исполнитель производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6).

В силу пунктов 6.9, 611 рассматриваемого договора РСО выписывает счета-фактуры и оформляет акты выполненных работ, оригиналы которых Исполнитель самостоятельно забирает под роспись с 07 по 10 число месяца, следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, каб. 109.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку и оплату произвел частично, в том числе платежными поручениями № 77 от 25.02.2022, № 14 от 11.04.2022 и № 17 от 18.04.2022.

По расчету истца, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за указанный период составляет 1 241 940,25 руб.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 1 241 940,25 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании суммы долга за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 22 075,62 руб. за период с 23.11.2021 по 25.01.2022.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 23.11.2021 по 25.01.2022 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд разрешает, в том числе вопрос распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 36 320 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 637 от 02.02.2022.

Как следует из абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что уменьшение заявленного иска на 900 000 руб. связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца с данным иском и возбуждением производства по делу.

В этой связи, государственная пошлины по делу, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, рассчитывается судом от суммы 2 163 962,31 руб. (2 141 940,25 руб. основного долга + 22 022,06 руб. пени).

Исходя из размера указанной суммы (2 163 962,31 руб.), государственная пошлина по делу составляет 33 820 руб.

В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 820 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относится на ответчика.

При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» 1 241 940,25 руб. основного долга, 22 022,06 руб. пени, а также 33 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 297 892,31 руб.

Выдать акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» справку на возврат из федерального бюджета 2 390 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 637 от 02.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяР. ФИО1