ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76126/18

город Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 ликвидатор,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.03.2019,

рассмотрев 17 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области 

на решение от 26 декабря 2018 года,

Арбитражного суда Московской области 

принятое судьей Кулаковой И.А.

на постановление от 02 апреля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Хомяковым Э.Г., 

по делу № А41-76126/18,

по заявлению ООО "ПАРК ДРАКИНО" 

к Администрации Серпуховского муниципального района 

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРК ДРАКИНО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о: признании незаконным бездействие Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в ненаправлении ООО "ПАРК ДРАКИНО" документов, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение десяти дней с даты принятия постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 07.06.2018 N 1035; признании незаконным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2018 N 1200; об обязании Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в течение десяти дней с даты принятия решения суда направить ООО "ПАРК ДРАКИНО" документы, предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права, указала на принятие постановления от 07.06.2018 № 1035 об условиях приватизации нежилого здания с кадастровым номером 50632:0000000:37014 площадью 1166.6 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Серпуховский район, д. Дракино  по инициативе администрации, в отсутствие заявления  ООО "ПАРК ДРАКИНО» в уполномоченный орган  согласно  части 3 статьи 9 Закона N 159, отмены ранее изданного решения об условиях приватизации имущества в связи с несоответствием условий продажи  интересам муниципального образования, внесения Решением совета депутатов Серпуховского муниципального района  от 26.07.2018 года № 4/55  изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Серпуховского муниципального района на 2018 год с исключением из прогнозного плана имущества, арендуемое заявителем – гостиница Икар, изъятия протоколом выемки в рамках уголовного дела документов, касающихся аренды указанного объекта ООО «Парк Дракино». 

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что  между обществом и администрацией заключен договор аренды от 01.05.2008 N 1, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование 3-этажное нежилое здание гостиницы общей площадью 1 166,6 кв. м., являющееся муниципальной собственностью, срок аренды - до 30.04.2057.

Администрацией принято постановление от 07.06.2018 N 1035 об условиях приватизации нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0000000:37014 площадью 1 166,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дракино, стр. N 300, с земельным участком с кадастровым номером 50:32:0010217:43 площадью 2400 кв. м (далее - Постановление N 1035).

Пунктом 3 Постановления N 1035 предусмотрено преимущественное право арендатора на приобретение нежилого здания, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Постановлением администрации от 11.07.2018 N 1200 (далее - Постановление N 1200) ранее принятое Постановление N 1035 отменено. Полагая незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении обществу документов, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, а также незаконным постановление N 1200, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением по их оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Администрацией не представлено доказательств, что заявитель не соответствует условиям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ для реализации преимущественного права заявителя на приобретение указанного в Постановлении N 1035 имущества и как следствие пришли к выводу о том, что бездействие администрации не соответствует требованиям закона, отсутствия у администрации  правовых оснований для принятия Постановления N 1200 об отмене Постановления N 1035.

Между тем судами не учтено следующее.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Закона N 178 приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (часть 5 статьи 3 Закона N 178).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 159 настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209 перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159 при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В части 4 статьи 9 Закона N 159 предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статье 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Учитывая вышеназванные положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в том числе части 3 статьи 9 ФЗ,  указанными нормами  установлена  необходимость подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления в уполномоченный орган о получении муниципальной услуги.

С учетом этого судам надлежало оценить доводы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в части принятия постановления от 07.06.2018 № 1035 об условиях приватизации нежилого здания с кадастровым номером 50632:0000000:37014 площадью 1166.6 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Серпуховский район, д. Дракино  по инициативе администрации, в отсутствие заявления  ООО "ПАРК ДРАКИНО» в уполномоченный орган  согласно  части 3 статьи 9 Закона N 159,

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.2010 N 22-П, основной целью местного самоуправления, как следует из Конституции Российской Федерации, является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. 

Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ не предполагают принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности (пункт 4.3).

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, Федерального закона N 159-ФЗ, судам надлежало оценить доводы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в части внесения 26.07.2018 года Решением совета депутатов Серпуховского муниципального района № 4/55 изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Серпуховского муниципального района на 2018 год, утвержденный решением совета депутатов решением от 21.12.2017 № 10/49, в соответствии с которым  из прогнозного плана было исключено имущество, арендуемое заявителем – гостиница Икар и отсутствия правовой возможности обязания орган местного самоуправления направить документы для продажи муниципального имущества. 

Кроме того, подлежали оценке доводы администрации в части того, что  оценка рыночной стоимости объекта проводилась 07.05.2018 года и согласно ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, истечения вышеназванного срока на дату рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве арбитражному  суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение на соответствие действующему законодательству и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А41-76126/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

ФИО3

 

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко