Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45620/23

03 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  (ОГРН.1024701893336)  

к Министерству жилищной политики Московской области (ОГРН. 1185053037476) об оспаривании решения, 

третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области  (ОГРН.1025005604865)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Министерству жилищной политики Московской области (далее – Министерство) о  признании незаконным и отмене Решения от 25.04.2023 № С001-8642083624-67654914,  обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального  строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Ока.  Корректировка 2 этап», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами:  50:32:0020121:351, 50:32:0020121:352, 50:32:0020121:353, 50:32:0020121:354,  50:32:0020121:355, 50:32:0020121:356, 50:32:0020121:357, 50:32:0020121:358,  50:32:0020121:359, 50:32:0020121:360, по адресу: Московская обл., п. Большевик, и  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал,  указав на недоказанность вменяемого нарушения.  

Представитель Министерства против удовлетворения заявленных требований возражал  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество выступает застройщиком  объекта капитального строительства: «Комплексное техническое перевооружение и  реконструкция ПС 220 кВ Ока. Корректировка 2 этап».  

В установленном порядке для выполнения работ по строительству (реконструкции)  объекта в Министерстве получено Разрешение на строительство от 09.06.2020 № RU50-58- 15971-2020.  

12.01.2023г. общество обратилось в Министерство за выдачей разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Решением от 13.01.2023 № № Р001-8642083624-67654914 в приеме и регистрации  документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отказано.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу   № А41-10891/23 указанное решение признано незаконным и отменено, на Министерство  жилищной политики Московской области возложена обязанность произвести регистрацию  документов по заявлению ПАО «Россети» от 12.01.2023 № Р001-8642083624- 67654914 на  предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

По результатам рассмотрения заявления Решение от 25.04.2023 № С001-864208362467654914 в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку срок действия  договора аренды истек 15.11.2021г.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет  собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии  с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного,  отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану  земельного участка и проектной документации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный  орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с  заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:  

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение  об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;  

2) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ;  3) разрешение на строительство;  

4) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ;  5) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ;  

6) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ;  

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного,  реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого  объекта предусмотрено проектной документацией);  

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта  капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в  границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и  подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим  строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления  строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за  исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;  

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с  частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного  объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего  Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных  в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего  Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на  осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа  исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического  надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;  

10) утратил силу с 1 марта 2023 года. - Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ; 

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия,  утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия,  определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",  при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для  современного использования;  

(п. 11 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ) 

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в  соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости".  

Решением от 03.05.2023 № С001-8642083624-67654914 Министерство отказало в  выдаче разрешения, указывая на истечение срока действия договора аренды.  

Из материалов дела следует, что обществом с Администрацией Серпуховского  муниципального района Московской области были заключены Договоры аренды земельных  участков от 03.12.2018 № 2746, от 03.12.2018 № 2741, от 03.12.2018 № 2743, от 03.12.2018   № 2747, от 03.12.2018 № 2745, от 03.12.2018 № 2744, от 03.12.2018 № 2742, от 03.12.2018  

 № 2748, от 03.12.2018 № 2750, от 03.12.2018 № 2749, пунктом 2.1 которых срок действия  договоров истекал 15.11.2021г.  

Между тем, Министерство не учитывает, что в соответствии с разъяснениями  Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2022 года по делу   № А40-214376/2021 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный  участок, что не идентично истечению срока действия такого документа на момент  обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что на период строительства объекта  обществом оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки в объеме  строительной полосы, предусмотренные проектной документацией, что подтверждается  выданным Разрешением на строительство от 09.06.2020 № RU50-58-15971-2020, 20.09.2021г.  общество завершило строительство объекта.  

Окончание строительства объекта подтверждается Заключением Главгосстройнадзора  Московской области от 11.11.2021 № 06-58-028300 о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных  нормативных правовых актов и проектной документации, а также актом приемки объекта.  

Из буквального содержания норм ГрК РФ следует, что после выдачи заключения о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов  и проектной документации осуществление государственного строительного надзора не  предусмотрено.  

Доказательств того, что объект не подлежит эксплуатации, опасен для людей и  окружающей среды, при строительстве допущены грубые нарушения технической  документации, допущены грубые отклонения от проектной документации, либо выполнены  работы, не прошедшие экспертизу и так далее Министерством не представлено.  

Таким образом, на дату завершения строительства объекта договоры аренды земельных  участков являлись действующими, подтверждали право заявителя на них, оформлены для  строительства и реконструкции ПС 220 кВ Ока.  

Вышеизложенная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 года по делу № А584584/2021.  

Кроме того, из пояснений в судебном заседании от 03.08.2023г. и представленных  документов в дальнейшем обществом с органом местного самоуправления заключенные  новые Договоры аренды земельного участка от 30.11.2021г., от 01.12.2021г.,  

По ряду других объектов Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов пояснял,  что с 16.11.2021г. договор аренды возобновлен на неопределенный срок в соответствии со  статьей 621 ГК РФ (письмо от 18.02.2022 № 01/29/109), что также указывало на наличие  сложившихся договорных правоотношений в отношении спорных земельных участков.  

Кроме того, в соответствии с проектной документацией, земельные участки, на  которых размещается объект, являются неотъемлемой частью линейного объекта  электроэнергетики и не могут быть возвращены арендодателю имущества.  

В настоящем случае, правовые основания для занятия части земельных участков, под  которыми располагается объект электроэнергетики у заявителя имеются, так как согласно  пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости,  находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования  предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных  расходов законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная  пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу  непосредственно с государственного органа как стороны по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Решение от 03.05.2023 № С001-864208362467654914, принятое Министерством жилищной политики Московской области по заявлению  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети».  

Обязать Министерство жилищной политики Московской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи публичному  акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россетти» разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства «Комплексное  техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Ока. Корректировка 2 этап»,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:351,  50:32:0020121:352, 50:32:0020121:353, 50:32:0020121:354, 50:32:0020121:355,  50:32:0020121:356, 50:32:0020121:357, 50:32:0020121:358, 50:32:0020121:359,  50:32:0020121:360, по адресу: Московская обл., п. Большевик.  

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области (ИНН.5024190060)  в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  (ИНН. 4716016979) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук