АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru 

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>  

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-42040/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А., системы веб - конференции,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые Огнеупоры", г.Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 321 621 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 251 руб. 35 коп.,  

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 30 от 02.12.2024, диплом;  

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые Огнеупоры", г.Тольятти (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 321 621 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 251 руб. 35 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 05/24 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется по заявкам ответчика в течение срока действия договора передать в собственность ответчика продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, указанными в спецификациях, а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.  

Договор поставки от 24.01.2024 № 05/24 подписан сторонами с протоколом разногласий от 24.01.2024.  

Протоколом разногласий к договору поставки стороны согласились и применили измененные условия договора в редакции, предложенной ответчиком.  

Согласно пункту 3.3 договора поставки с учетом протокола разногласий к указанному договору оплата за поставленный товар осуществляется посредствам безналичного расчета на основании счета истца, направленного на электронную почту ответчика mail@ker.ru, не позднее 75 календарных дней с даты счета –фактуры.  

В рамках договора стороны подписали Спецификацию № 1 от 08.04.2024 на общую сумму поставки товара 1 321 621,2 руб., где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и условия оплаты товара.  

Согласно Спецификации № 1 от 08.04.2024 условия оплаты – 100% от суммы по данной спецификации по факту поставки в течение 75 календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в счете –фактуры.  

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 от 08.04.2024 по товарной накладной от 23.04.2024 № 1289, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 321 621 руб. 20 коп.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 321 621 руб. 20 коп.  

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 20.09.2024 № 867. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением, о взыскании основного долга в размере 1 321 621 руб. 20 коп., неустойки в размере 9 251 руб. 35 коп.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заедании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара на сумму 1 321 621 руб. 20 коп. подтверждается товарной накладной от 23.04.2024 № 1289, которая подписана ответчиком, и скреплена печатью ответчика.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 321 621 руб. 20 коп.  

Доказательства оплаты товара, контррасчет иска ответчиком не представлены, явка представителя ответчика в судебные заседания не обеспечена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.  

В части требования о взыскании пени суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара ответчик по требованию истца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые 10 дней просрочки платежа.  

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.  

Пени заявлены за период с 09.07.2024 по 20.09.2024 в размере 9 251 руб. 35 коп. Расчет пени является правильным.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.  

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  

усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию пени несоразмерной суд не усмотрел.  

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пени на основании договора следует признать обоснованными.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в размере 64 926 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волокнистые Огнеупоры", г.Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 321 624,20 руб., неустойку в размере 9 251,35 руб. за период с 09.07.2024 г. по 20.09.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 926 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина