Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1967/2017

г. Нальчик

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2017г. 

Полный текст решения изготовлен  «25» июля 2017г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х.Браевой 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 - финансового управляющего гражданина ФИО3, 

об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя  ФИО4,  

при участии в деле  Баксанского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР,   Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР,  ФИО3,

при участии в заседании представителя арбитражного управляющего ФИО5 – по доверенности от 09.01.2017, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков, предусмотренных ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для завершения исполнительного производства. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель  требование считает необоснованным и подлежащим отклонению. 

Иные  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 18.03.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: КБР, г.Баксан, ул.им.Калмыкова, д. 123, кв.81) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.09.2016.

07.07.2016 Арбитражный суд КБР вынес определение об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2  а/м LADA 217230,цвет белый ,2011 года выпуска, № двигателя 2750308; гос. номерВ338УС/26; все банковские карты на имя ФИО6; первичные документы, касающиеся реализации транспортного средства (мотоцикл) ACERBI 21L ФИО7 20.04.2013; первичные документы, касающиеся реализации транспортного средства ТОЙОТА RAV4, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

***>; договор лизинга № р 11-09748-ДЛ от 28.10.2011 с ОАО "ВЭБ-Лизинг"; договор лизинга с ООО "РЕСО-Лизинг" № 054НЧ-ИПТ/01/2013 от 17.01.2013; договора займа и первичные документы к ним в отношении ООО "Денис" (ИНН 

<

***>); ООО "Каббалкклимат" (инн 

<

***>); ООО "Баксанстрой" (инн 

<

***>); ООО "Каббалкснаб" (инн 

<

***>); документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя; списки должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; документы, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, прочими транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака; копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); -копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

20.07.2016 арбитражный управляющий направил по почте в адрес Баксанского межрайонного отдела службы судебных приставов копию определения от 07.07.2017, исполнительный лист ФС 007486865 с просьбой возбудить исполнительное производство.

01.08.2016 судебный пристав исполнитель ФИО4 возбудил исполнительное производство №31328/16/07010-ИП в отношении ФИО3

Не получив от пристава-исполнителя какой-либо информации о ходе исполнительного производства, о проведенных мероприятиях, 05.07.2017  ФИО2 обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6 данной статьи). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Основания применения мер принудительного исполнения и их виды регламентируются главой 7 Закона об исполнительном производстве. Согласно статье 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Рассмотрев с указанных позиций заявление финансового управляющего, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4  своих обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №31328/16/07010-ИП на основании исполнительного листа ФС №007486865, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2314/2015, возбуждено судебным приставом-исполнителем 01.08.2016. 

Каких-либо доказательств принятия своевременных мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из материалов исполнительного производства видно, что определение суда от 07.07.2016 в части истребования документов не исполнено; в части розыска автомобиля постановление о розыске вынесено только 21.03.2017, при этом судебный пристав – исполнитель не владеет информацией о результатах или ходе исполнения своего же постановления. 

В заседании судебный пристав –исполнитель пояснил, что предполагал после розыска автомашины исполнить остальные действия.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ни на чем не основаны; исполнительное производство, возбужденное 01.08.2016, не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, доказательств соблюдения установленных требований при исполнении определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2016 по делу №А20-2314/2015  судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку судебным приставом не представлено доказательств принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа ФС №007486865 в порядке и в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что препятствует завершению процедуры банкротства,  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 указанной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление финансового управляющего гражданина ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя  Баксанского  межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР  ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков исполнения  исполнительного производства 31328/16/07010-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Э.Х. Браева