РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  Дело № А40-105059/17 - 22-1005

22.09.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 08.09.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2002 г., 156000 обл КОСТРОМСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.2014 г., 641730 обл КУРГАНСКАЯ р-н ДАЛМАТОВСКИЙ 

<

...>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САЛЕХАРДСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2004 г., 629007 АО ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 38 130 руб. 22 коп. по банковской гарантии

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                         ООО "ШАДКО" о взыскании по договору о предоставлении банковской гарантии №150397 от 29.02.2016 задолженности в размере 38 130 руб. 22 коп., из них: 26 373, 60 руб. основной долг (сумма, уплаченная бенефициару по гарантии), 4212,21 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 07.12.2016 по 17.05.2017; проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства;  7 384,61 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная за период с 29.12.2016 по 17.05.2017; неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства; 159,80 руб. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 29.12.2016 по 17.05.2017, неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО Банк «СКИБ» (далее - истец, гарант, банк) и ООО «Шадко» (далее - ответчик, принципал, клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №150397 от 29.02.2016 , согласно которому гарант выдал Муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее – бенефициар, третье лицо) банковскую гарантию №150397 от 01.03.2016 на сумму 223 100 руб. 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki. gov.ru (номер извещения 0190300002116000032).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с условиями банковской гарантии третьим лицом истцу было представлено требование исх. №01-06/4016 от 18.11.2016 об уплате в счёт банковской гарантии денежных средств 26 373,60 руб. Указанное требование удовлетворено истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 №366.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.2. ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно п. 2.4 банковской гарантии клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 банковской гарантии клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 1.1.9 банковской гарантии в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиента уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Истец направил в адрес ответчика регрессное требование исх. №2016-1/1907 07.12.2016 об уплате денежных средств в размере 26 373,60 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора, которое получено ответчиком и оставлено без ответа.

В связи с неисполнением регрессного требования Истец направил в адрес ответчика претензию №1503971 (исх. №2017-1/1360 от 10.04.2017), которая ответчиком также оставлена без ответа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку денежная сумма по банковской гарантии в размере 26 373, 60 руб.  выплачена истцом бенефициару, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению в порядке регресса суммы выплаченной по банковской гарантии.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 07.12.2016 по 17.05.2017 в размере 4212,21 руб., а также о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства соответствуют условиям договора о предоставлении банковской гарантии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.8 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 18.05.2017г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд проверив расчет неустойки в соответствии с условиями договора приходит к выводу, что он произведен верно. Требование о взыскании 7 384,61 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной за период с 29.12.2016 по 17.05.2017, а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Условиями договора о предоставления банковской гарантии №150397 от 29.02.2016 не предусмотрено обязательство принципала перед гарантом по возмещению последнему неустойки на проценты за просрочку уплаты регрессного требования.

Следовательно, требование о взыскании 159,80 руб. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 29.12.2016 по 17.05.2017, а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяется на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 368, 379, 424 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору о предоставлении банковской гарантии №150397 от 29.02.2016 задолженность в размере 37 970 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 42 коп., из них: 

26 373, 60 руб. основной долг (сумма, уплаченная бенефициару по гарантии),

4212,21 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 07.12.2016 по 17.05.2017;

проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства;

 7 384,61 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная за период с 29.12.2016 по 17.05.2017;

неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисленная по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАДКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 1961,62 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.