АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1174/2020

г. Биробиджан

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу по иску

Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 262 561 руб. и расторжении договора аренды,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

об уменьшении размера арендной платы по спорному договору и взыскании 5 942,69 руб.,

при онлайн участии представителя ответчика ФИО2 (договор от 01.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 15.12.2020.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на пересмотре судебного акта, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, в связи с чем заявление рассматривается в её отсутствие согласно статье 316 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, установил следующее.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Обществу о взыскании арендных платежей по договору аренды № 32 от 28.12.2009 в сумме 876 553,12 руб., и расторжении указанного договора аренды.

Решением от 15.12.2020, оставленным в силе постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 876 553,12 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением от 14.04.2022 о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В основу решения суда от 15.12.2020 положен расчет арендной платы, исчисленной с учетом базовой арендной ставки и коэффициентов, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 16.04.2015 № 114 «О ставках годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» (в редакции решения от 27.11.2015 №160).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 года решение Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 16.04.2015 №114 «О ставках годовой арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области» (в редакции решения от 27.11.2015 № 160), в части примененной в настоящем деле, признано недействующим с даты принятия.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 29-П от 06.07.2018, нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Таким образом, так как при принятии решения по настоящему делу от 15.12.2020 судом применен отменный нормативный акт, суд считает необходимым в силу частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ отменить данное решение и повторно рассмотреть дело в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отменить решение суда от 15.12.2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

А.Н. Кручинин