АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11533/2018

город Вологда

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317352500052598) к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом города Череповца, Управления архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца, 

при участии до перерыва 16 июля 2020 года от истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 15.07.2020, от третьего лица Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО5 по доверенности от 27.12.2019, после перерыва 23.07.2020 от истца ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, от третьего лица Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО5 по доверенности от 27.12.2019, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317352500052598; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>; далее – Мэрия) о признании права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства – одноэтажное каркасно-щитовое здание, площадью 27,8 кв.м, и 1/2 части гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3334, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:181;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3254, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:191;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3333, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:192;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3251, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:169;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:170.

Определением суда от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет).

Определением суда от 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Мэрии города Череповца (далее – Управление архитектуры).

Определением суда от 06 ноября 2018 года судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать право собственности на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства – жилой дом степенью готовности 5 процентов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 по адресу: 

<

...>;

- здание гаража, назначение – нежилое, год завершения строительства – 2016 год, материал наружных стен – деревянные, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 по адресу: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3334, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:181;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3254, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:191;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3333, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:192;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3251, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:169;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:170.

Определением суда от 06 декабря 2018 года производство по делу № А13-11533/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-12474/2018.

Определением суда от 10 июня 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО6 осуществлять демонтаж объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170.

Определением суда от 19 марта 2020 года производство по делу возобновлено, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-12474/2018 вступило в законную силу. 

В судебном заседании 16 июля 2020 года представитель Мэрии поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Мэрию на надлежащего – Комитет. 

Представитель Комитета в судебном заседании ходатайство Мэрии поддержал.

Представитель истца в судебном заседании согласия на замену ненадлежащего ответчика или на привлечение Комитета в качестве второго ответчика не выразил.

В связи с этим на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 16 июля 2020 года объявлен перерыв до 23 июля 2020 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании 23 июля 2020 года представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Представитель Комитета против назначения по делу судебной экспертизы возражал. 

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказано, поскольку отсутствуют основания для назначения экспертизы, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, собственника соседнего жилого дома.

Представитель Комитета против удовлетворения указанного ходатайства возражал, полагает, что данное лицо может быть заинтересовано.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля отказано в связи с отсутствием правовых оснований. 

Ответчик, Управление Росреестра, Управление архитектуры надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица Комитета, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2007 года Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договоры следующие договоры аренды:

1) договор № 9762 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:180, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

2) договор № 9761 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:181, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

3) договор № 9764 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:170, площадью 1647 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

4) договор № 9775 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:169, площадью 1647 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

5) договор № 9781 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:192, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома;

6) договор № 9783 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:191, площадью 1710 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

В пунктах 2.1 договоров аренды предусмотрено, что их условия распространяются на правоотношения, возникшие с 05.02.2007 по 17.01.2016.

Управлением архитектуры Предпринимателю были выданы разрешения на строительство:

1) от 18.02.2013 № RU35328000-22 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0191;

2) от 18.02.2013 № RU35328000-23 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0192;

3) от 18.02.2013 № RU35328000-25 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180;

4) от 18.02.2013 № RU35328000-26 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0181;

5) от 09.04.2012 № RU35328000-53 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0170;

6) от 09.04.2012 № RU35328000-54 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0169.

Ссылаясь на то, что в период действия договоров аренды земельных участков на основании действовавших разрешений на строительство Предприниматель возвел на земельных участках каркасные строения разной степени готовности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предъявляя настоящий иск, Предприниматель указал на то, что спорные объекты недвижимости возведены им на законных основаниях, поскольку у него имелись разрешения на строительство, а также строительство осуществлено в период действия договоров аренды земельных участков, на которых данные объекты возведены. 

Арбитражный суд считает данные доводы несостоятельными. Истцом не представлено доказательств того, что у него возникло право собственности на спорные объекты.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 Комитет направил в адрес ФИО2 уведомления об отказе от договоров аренды земельных участков от 19 февраля 2007 года № 9761, № 9762, № 9764, № 9775, № 9781, № 9783, с требованием передать земельные участки  по акту приема-передачи в связи с неосвоением участков. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 октября 2016 года № 33-5728/2016 по делу № 2а-7332/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий Комитета по одностороннему расторжению договоров аренды от 19 февраля 2007 года № 9761, № 9762, № 9764, № 9775, № 9781, № 9783 и о возврате земельных участков отказано.

Записи об аренде в отношении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости погашены Управлением Росреестра 19.11.2016.

Объекты незавершенного строительства со степенью готовности 5% поставлены истцом на государственный кадастровый учет в октябре – декабре 2016 года, то есть по истечении полугода после прекращения действия договоров аренды земельных участков в связи с односторонним отказом Комитета.

Истец обращался в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, площадью 27,8 кв.м, и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, а также о государственной регистрации прав на данные объекты и объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253, однако в осуществлении указанных действий истцу отказано, поскольку на момент представления документов в отношении спорных объектов (в отношении гаража - на момент завершения строительства) права на земельные участки под объектами у истца отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года по делу № 2-1224/2017 встречный иск ФИО2 к Комитету о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, оставлен без удовлетворения. При этом иск Комитета к ФИО2 удовлетворен: одноэтажное каркасно-щитовое здание, площадью 27,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180, признано самовольной постройкой, на ФИО2 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос данного здания, а также 1/2 части гаража и бетонных опор для забора и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191 от объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 35:21:0204002:3334, 35:21:0204002:3254, 35:21:0204002:3333, 35:21:0204002:3251, 35:21:0204002:3253.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2017 по делу № 2а-3877/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:192. Судом установлено, что при обращении в Управление Росреестра правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые был намерен зарегистрировать истец, у последнего не имелось, а спорные объекты незавершенного строительства вступившим в законную силу решением суда были расценены как самовольные постройки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года по делу № А13-7878/2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений Комитета о возвращении заявлений ФИО2 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, выраженных в письмах от 15.05.2018 № 08-01-24/375, от 15.05.2018 № 08-01-24/376, от 15.05.2018 № 08-01-24/377, от 15.05.2018 № 08-01-24/378, от 15.05.2018 № 08-01-24/379, от 15.05.2018 № 08-01-24/380.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-12474/2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете, выраженных в уведомлениях: от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996, 35/021/005/2018-3547, от 13.09.2018 № 35/021/005/2018-3556, 35-0-1-133/3012/2018-1997, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3518, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3515, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3535, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3530.

Исходя из анализа обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также материалов настоящего дела суд приходит к выводу о том, что доказательств законного возведения истцом спорных объектов в период действия договоров аренды не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что арендатор в период действия договоров аренды земельных участков не построил на них объекты недвижимости. После прекращения действия договоров аренды земельных участков Предприниматель не имел права возводить какие-либо объекты на земельных участках при отсутствии прав на них. 

Кроме того, так как решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2017 года по делу № 2-1224/2017 в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Комитету о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, отказано, суд расценивает заявленный иск как попытку пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции. 

Поскольку ответчиком в рамках настоящего дела выступает Мэрия, то с учетом иного субъектного состава правовые основания для прекращения производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317352500052598) к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова