7/2021-108080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2021 года Дело № А55-23739/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области  в составе судьи Бойко С.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.  рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Печора"  

к 1. ОСП Советского района г. Самара УФССП по Самарской области;   2. Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП по  

Самарской области ФИО1;   3. УФССП России по Самарской области;  

 4. ИП ФИО2  с участием третьего лица – ФИО3  

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки  при участии в заседании  

от заявителя – не явился от ответчиков – не явились 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.06.2018  

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Печора» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором просит суд:  

- признать незаконным постановление от 03.08.2020 № 63040/20/158816 о принятии  результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского  

района г. Самара УФССП по Самарской области Бондаревой Т.В. в отношении имущества  принадлежащего на праве собственности ООО «Печора»: наименование объекта: нежилое  помещение, площадь объекта: 269,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Самарская  область, г. Самара, Советский район, ул. Печерская, д. 48 / ул. Ивана Булкина, д. 42, 1  этаж, комнаты №№ 14,15, 16, 17, 18, 18/, 19, 20, 21, 22, кадастровый (или условный) номер  объекта 63:01:0230003:11008.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении  дополнительного решения по делу № А55-23739/2020, в котором она просит определить  размер надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна  использоваться в исполнительном производстве.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании вышеназванное заявление  поддержал.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,  что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов  оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии  должна использоваться в исполнительном производстве.  

Представитель ФИО3 полагает, что судом должна быть указана рыночная  стоимость спорного имущества, определенная экспертом по заданию судебного пристава.  

Вместе с тем рыночная стоимость, определенная в оспариваемых отчетах оценщика,  является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты  составления отчета (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об  

оценочной деятельности в Российской Федерации").  

Из материалов дела следует, что по заданию судебного пристава-исполнителя ИП  ФИО2 был изготовлен отчет № 158-К от 14.07.2020. Таким образом, на момент  установления судом в качестве надлежащей оценки имущества должника для  последующей его реализации в рамках исполнительного производства № 67470/19/63040- ИП прошло более 6 месяцев, в связи с чем, данная стоимость не может быть признана  рекомендуемой для целей совершения сделки.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в рамках судебной  экспертизы наиболее вероятной рыночной стоимости на дату оценки, а также с целью  соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, суд полагает  возможным установить в качестве надлежащей рыночной оценки нежилого помещения,  площадью 269,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара,  Советский район, ул. Печерская, 

<

...> этаж, комнаты №№  14,15, 16, 17, 18, 18\ 19, 20, 21, 22, кадастровый (или условный) номер объекта  63:01:0230003:11008 для последующей его реализации в рамках вышеназванного  исполнительного производства рыночную оценку в размере 5 573 058 руб. 81 коп. (без  НДС), согласно заключению судебной экспертизы № 22/2020-СЭ от 30.11.2020.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170,178, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Установить надлежащей рыночную оценку, которая впоследствии должна  использоваться в исполнительном производстве в отношении нежилого помещения,  площадью 269,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара,  Советский район, ул. Печерская, 

<

...> этаж, комнаты №№  14,15, 16, 17, 18, 18\ 19, 20, 21, 22, кадастровый (или условный) номер объекта  63:01:0230003:11008 в размере 5 573 058 руб. 81 коп. (без НДС), согласно заключению  судебной экспертизы № 22/2020-СЭ от 30.11.2020.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 19.08.2020 11:32:29

Кому выдана Бойко Сергей Александрович