АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6029/2019

г. Оренбург

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод горных машин» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орсктудей» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2019 в размере 17 601 руб. 03 коп., процентов по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод горных машин» (далее по тексту - истец ООО «Завод горных машин») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орсктудей» (далее по тексту -  ответчик, ООО «Орсктудей») о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2019 в размере 17 601 руб. 03 коп., процентов по дату фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено (определение протокольное).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства возврата спорной суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2018 ООО «Завод горных машин» перечислило на расчетный счет ООО «Орсктудей» платежными поручениями № 993 денежные средства в сумме 54 500 руб. указав в качестве основания платежа «Доплата по договору б/н от 15.01.2018. НДС не облагается» и № 987 денежные средства в сумме 195 500 руб. указав в качестве основания платежа «Оплата за услуги по договору б/н от 15.01.2018. НДС не облагается».

Как указывает истец в исковом заявлении, договор б/н от 15.01.2018 со стороны ответчика не подписывался, услуги ответчиком фактически по размещению рекламных баннеров на сайте https://orsk.today/ на главной и внутренних страниц согласно прайсу не оказывались, в связи с чем, он полагает, что денежные средства, перечисленные ответчику платежными поручениями №№ 987, 993 от 23.05.2018, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. б/н от 28.02.2019) о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате процентов, которая ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

Договор в виде единого документа сторонами не заключался.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 ООО «Завод горных машин» перечислило на расчетный счет ООО «Орсктудей» платежными поручениями № 993 денежные средства в сумме 54 500 руб. указав в качестве основания платежа «Доплата по договору б/н от 15.01.2018. НДС не облагается» и                № 987 денежные средства в сумме 195 500 руб. указав в качестве основания платежа «Оплата за услуги по договору б/н от 15.01.2018. НДС не облагается».

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 250 000 руб. на основании данных платежных поручений сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи с позиций относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным истцом факт перечисления им на счет ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, сторонами договор б/н от 15.01.2018 не подписан.

До настоящего времени услуги по размещению рекламных баннеров на сайте https://orsk.today/ на главной и внутренних страниц согласно прайсу ответчиком не оказаны, денежные средства в сумме 250 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих о факте оказания ответчиком услуг на перечисленную сумму 250 000 руб., либо возврата денежных средств, а также уведомления истца о необходимости совершения каких-либо действий, направленных на получение услуги, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств исполнения ответчиком какого-либо встречного эквивалентного обязательства в счет оплаченных истцом денежных средств материалы дела также не содержат.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме размере 250 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 601 руб. 03 коп.  за период просрочки возврата денежных средств с 24.05.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов.

Ответчиком доказательства возврата неосновательного получения денежных средств не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.05.2018 по 30.04.2019 подлежат взысканию проценты в размере 17 601 руб. 03 коп.

Проценты, начиная с 01.05.2019, на сумму задолженности 250 000 руб. с учетом производимых ответчиком платежей подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 352 руб. (платежное поручение № 675 от 10.04.2019) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод горных машин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орсктудей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод горных машин» неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2019 в сумме               17 601 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 352 руб. 00 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2019 подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                         (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин