СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-27663/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной  инспекции Новосибирской области ( № 07АП-3895/23 (1)) на решение от 18.04.2023  Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Нахимович Е.А.) по делу № А4527663/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая  организация «Жилком» о признании незаконным и отмене приказа от 15.09.2022 №  7845/10, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской  области, третье лицо: акционерное общество «МКС-Новосибирск»,  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  05.05.2022, паспорт;  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: без участия (извещен);  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилком» (далее  – заявитель, ООО УК «Жилком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене приказа от 15.09.2022 № 7845/10, заинтересованное лицо:  

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное  лицо, ГЖИ НСО). К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «МКС-Новосибирск».  

Решением суда от 18.04.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств  дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам  дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной жилищной  инспекции Новосибирской области, на основании заявления ООО УО «Жилком» о  внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в части включения  сведений о многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, в связи  с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решения  собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания  собственников от 17.08.2022 № 04-2022, поступившего в государственную жилищную  инспекцию Новосибирской области 19.08.2022 № 11263/48-вх, проведена проверка.  

В ходе проверки заявления о внесении изменений на момент рассмотрения  заявления и документов, на соответствие требованиям пункта 5 Порядка, представленных  

лицензиатом ООО УО «Жилком» о включении в реестр лицензий Новосибирской области  сведений о многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в городе Новосибирске  установлено, что сведения об указанном многоквартирном доме уже содержатся в реестре  лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, лицензия № 054-000164 от  30.04.2015), уведомление от данного лицензиата об исключении сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий Новосибирской области в государственную  жилищную инспекцию Новосибирской области не поступало.  

На момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УО «Жилком» выявлены  нарушения условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Порядка.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка, принято решение о  приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО УО «Жилком» для  направления лицензиату АО «МКС-Новосибирск» запроса о необходимости исполнения  обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации и направлению в инспекцию информации об изменении перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 31 по ул.  Станиславского в г. Новосибирске.  

В рамках приостановления, в адрес лицензиата АО «МКС-Новосибирск» направлен  запрос о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации и направлению в инспекцию информации об  изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления многоквартирным  домом № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске.  

По состоянию на 15.09.2022 в реестре лицензий Новосибирской области  содержатся сведения о многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в г.  Новосибирске, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат АО «МКС- Новосибирск».  

Лицензиат АО «МКС-Новосибирск» с заявлением об исключении сведений из  реестра лицензий Новосибирской области о многоквартирном доме № 31 по ул.  Станиславского в г. Новосибирске не заявился.  

Лицензиатом ООО У О «Жилком» к заявлению представлены решения и протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 31  

по ул. Станиславского в г. Новосибирске, проводимого в форме очно-заочного  голосования в период с 05.07.2022 по 16.08.2022, от 17.08.2022 № 04-2022 (протокол от  17.08.2022), на котором собственники приняли решения: - о расторжении договора  управления многоквартирным домом № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске с АО  «МКС-Новосибирск» (ИНН 

<

***>); - об утверждении формы управления  многоквартирным домом № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске — управление  управляющей организацией; - о принятии решения о заключении договора управления  многоквартирным домом № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске с ООО У О  «Жилком» (ИНН 

<

***>); - об утверждении условий договора управления  многоквартирным домом № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске с ООО У О  «Жилком»; решения по иным вопросам повестки дня.  

В рамках обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса  Российской Федерации представлены подлинники решений и протокола от 17.08.2022,  которые приняты инспекцией для учета и хранения.  

При оценке установлено, решения приняты при наличии кворума, признаков  ничтожности не установлено.  

ООО УО «Жилком» представлен договор управления многоквартирным домом №  31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске от 17.08.2022, условия которого утверждены  решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 17.08.2022. ООО  УО «Жилком» размещены условия договора управления, принятые общим собранием  собственников протоколом от 17.08.2022, в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ www, dom. gosuslusi. ru).  

Лицензиатом AO «МКС-Новосибирск» в государственную жилищную инспекцию  Новосибирской области в соответствии с п.п. 1.1. статьи 46 ЖК РФ, представлены  подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, проведенного в период с 05.08.2022  по 16.08.2022, в форме очно-заочного голосования, от 16.08.2022 № 08-С,31-2022,  решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  способа управления многоквартирным домом (далее - протокол от 16.08.2022).  

Согласно протоколу от 16.08.2022 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, представленному  АО «МКС-Новосибирск», собственники приняли решения: -расторжение, в случае его  заключения, договора управления многоквартирным домом № 31 по ул. Станиславского в  

г. Новосибирске с ООО УО «Жилком» с даты заключения (считать договор не  заключенным); -выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей  организацией; -выбор управляющей организации АО «МКС-Новосибирск»; утверждение  и принятие условий договора управления многоквартирным домом с АО  «МКСНовосибирск»; -решения по иным вопросам повестки дня.  

При оценке установлено, решения приняты при наличии кворума, признаков  ничтожности не установлено.  

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации, АО «МКС-Новосибирск» размещены сведения о заключении договора  управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего  собрания собственников, оформленного протоколом от 16.08.2022 в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация  не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной  управляющей организации или изменения способа управления данным домом. В  соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

При таких обстоятельствах, в ходе проверки и документов, представленных  лицензиатами ООО У О «Жилком» и АО «МКС-Новосибирск» установлено, что  последним волеизъявлением собственников являются общие собрания, оформленные  протоколами от 16.08.2022 и от 17.08.2022, так как фактически собрания были проведены  в один и тот же период времени и были завершены 16.08.2022 где собственниками  помещений приняты решения по аналогичным вопросам повестки дня и содержат  противоречащие друг другу решения, поставленные на голосование общих собраний  собственников помещений, а именно о расторжении и выборе управляющих организаций  ООО УО «Жилком» и АО «МКС-Новосибирск».  

Инспекция пришла к выводу, что собственники, выражая волеизъявление по  повестке голосования общего собрания собственников помещений в один и тот же период  не пришли к решению по вопросу выбора какой-либо управляющей организации,  соответственно решения собственников помещений, оформленные протоколами от  

16.08.2022 и от 17.08.2022 не могут быть положены в основу принятия решения о  внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.  

По итогам рассмотрения заявления от 19.08.2022 № 11263/48-вх в части включения  сведений о многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске в  управление ООО УО «Жилком», сделан вывод:  

а) заявления и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

б) сведения, содержащиеся в заявлениях и документах, указанных в пункте 3  Порядка, являются достоверными;  

в) выявлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) лицензиатом ООО У О «Жилком» требования, установленные частью 2 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ГИС ЖКХ размещены скан-образы  протоколов и договоров управления, представленных в Инспекцию;  

д) информация о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя ООО УО «Жилком» банкротом в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от  15.09.2022 сведения о признании несостоятельным (банкротом) лицензиата ООО УО  «Жилком», отсутствуют.  

е) представленные решения общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме не содержат признаков ничтожности по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных  лицензиатом ООО УО «Жилком» о включении в реестр лицензий Новосибирской области  сведений о многоквартирном доме № 31 по ул. Станиславского в г. Новосибирске  выявлены несоблюдения требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5  Порядка, что является в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка основанием для  отказа во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.  

По результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий  Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов должностным  лицом инспекции вынесен приказ 15.09.2022 № 7845/10 об отказе во внесении изменений  в реестр лицензий Новосибирской области и возвратить заявление.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным приказом, обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом  ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух  обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту,  и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  

предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор  способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным  правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом  может управляться только одной управляющей организацией.  

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация  не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной  управляющей организации или изменения способа управления данным домом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих  или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный  реестр лицензий).  

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми,  общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к  которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений,  содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте  для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного  надзора.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015   № 938/пр (далее по тексту - Порядок № 938/пр).  

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на  основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата)  заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления  многоквартирным домом;  

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению  о внесении изменений в реестр.  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ,  о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной  обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)";  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом  

государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с  пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что  по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного  надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Из приведенных выше положений следует, что процедура по  включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в  заявительной форме.  

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого приказа  явилось то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления от 19.08.2022   № 11263/48-вх о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных  документов, инспекцией было установлено наличие противоречий сведений,  представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент  рассмотрения заявления, так как многоквартирный дом № 31 по ул. Станиславского в г.  Новосибирске включен в реестр лицензий Новосибирской области в перечень  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат  АО «МКС-Новосибирск».  

В ходе проверки и документов, представленных лицензиатами ООО УО «Жилком»  и АО «МКС-Новосибирск» установлено, что последним волеизъявлением собственников  являются общие собрания, оформленные протоколами от 16.08.2022 и от 17.08.2022, так  как фактически собрания были проведены в один и тот же период времени и были  завершены 16.08.2022 где собственниками помещений приняты решения по аналогичным  вопросам повестки дня и содержат противоречащие друг другу решения, поставленные на  

голосование общих собраний собственников помещений, а именно о расторжении и  выборе управляющих организаций ООО УО «Жилком» и АО «МКС-Новосибирск».  

На основании указанного, инспекция пришла к выводу, что собственники, выражая  волеизъявление по повестке голосования общего собрания собственников помещений в  один и тот же период не пришли к решению по вопросу выбора какой-либо управляющей  организации, соответственно решения собственников помещений, оформленные  протоколами от 16.08.2022 и от 17.08.2022 не могут быть положены в основу принятия  решения о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.  

При этом проверив доводы заявителя о том, что при выборе управляющей  компании АО «МКС-Новосибирск» отсутствовал кворум, суд пришел к следующим  верным выводам.  

Законодатель закрепил прямую обязанность управляющей организации вести  достоверный реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, в  соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного  или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского  кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме,  который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений  в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника  помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный  регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в  многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном  доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также  сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее  имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с  подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Приказ N 44), обязательным приложением к  протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в  многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в  многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии)  собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников -  

юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в  многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право  собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении  каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в  многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения,  принадлежащей каждому из их собственников. В силу требований части 1.1. статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора  в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих  решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку  в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации,  проведении и оформлении результатов такого собрания. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если  иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если  оно принято при отсутствии необходимого кворума.  

В настоящем случае, для принятия решения по вопросам повестки 16.08.2022  необходимо было участие 50% собственников + 1 голос.  

Между тем, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от  14.12.2022г. установлено следующее.  

Площадь многоквартирного дома составляет 4662,8 кв.м. (как следует из  технического Паспорта многоквартирного жилого дома), согласно протокола общего  собрания - 4681,4 кв.м.  

Из протокола от 16.08.2022 следует, что в собрании приняли участие собственники,  обладающие 2423,49 голосов (2423,49 кв.м.), что составляет 51,77 % от всех  собственников помещений.  

Из представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской  области решений собственников судом выявлены следующие нарушения:  

- в отношении квартиры № 78 учтено 51,3 кв.м., имеется подпись одного  собственника, тогда как квартира является совместной собственностью по данным ЕГНР.  следовательно, к учету подлежит 25,65 кв.м.;  

- в отношении квартиры № 63, учтено 63 кв.м., проголосовал не собственник  квартиры, следовательно, подлежит вычету 63 кв.м.;  

- в отношении квартиры № 52 учтено 30,5 кв.м., имеется подпись одного  собственника, тогда как квартира является совместной собственностью по данным ЕГРН  

следовательно, к учету подлежит 15,25 кв.м.;  

- в отношении квартиры № 45 учтен голос собственника ФИО4, умершей  на дату голосования, следовательно, площадь 30,25 кв.м. подлежит вычету;  

- в отношении квартиры № 56 учтен голос собственника ФИО5, умершего  на дату голосования, следовательно, площадь 47,2 кв.м. подлежит вычету;  

- в отношении квартир № 46 и 77 подлежит вычету площадь 97 кв.м., поскольку  индивидуальное решение подписано ФИО6 без указания даты, а также  подписано лицом, не имеющим право выступать без доверенности от имени  администрации Кировского района г. Новосибирска.  

- в отношении квартиры № 52 учтено 30,5 кв.м., имеется подпись одного  собственника, тогда как квартира является совместной собственностью по данным ЕГРН  следовательно, к учету подлежит 15,25 кв.м.;  

- в отношении квартиры № 45 учтен голос собственника ФИО4, умершей  на дату голосования, следовательно, площадь 30,25 кв.м. подлежит вычету;  

- в отношении квартиры № 56 учтен голос собственника ФИО5, умершего  на дату голосования, следовательно, площадь 47,2 кв.м. подлежит вычету;  

- в отношении квартир № 46 и 77 подлежит вычету площадь 97 кв.м., поскольку  индивидуальное решение подписано ФИО6 без указания даты, а также  подписано лицом, не имеющим право выступать без доверенности от имени  администрации Кировского района г. Новосибирска.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что принимается довод  заинтересованного лица о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления  протокол общего собрания не был признан ничтожным, решение суд вынесено позднее.  

Однако с учетом изложенного, коллегия суда полагает правомерными выводы суда  первой инстанции о том, что, с учетом предоставленных инспекции полномочий, такое  нарушение как отсутствие в представленном пакете документов доверенности на  ФИО6 должно было быть проверено и установлено жилищной инспекцией при  проведении проверки. С учетом исключения площади квартир № 46 и 77 число голосов  составило 2 326,49 кв.м., что меньше установленного кворума.  

При изложенных обстоятельствах, решение инспекции не отвечает требованиям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя,  осуществляющего лицензируемый вид деятельности, поскольку с учетом исключения  площади квартир № 46 и 77 число голосов составило 2 326,49 кв.м., что меньше  

установленного кворума. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.  

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм права. Нормы материального  права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос об  отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4527663/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной  инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна