Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266278/23-84-2096

28 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 марта 2024 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40- 266278/23-84-2096

по исковому заявлению: ООО «Прайм Фудс» (111024, 

<

...>, этаж 2, пом. XI, комн. 25, оф. А46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «АгроХолод» (346775, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайм Фудс» (далее –  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АгроХолод» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере 1 149 396,33 руб., неустойки за просрочку обязательств по оплате товара в размере 189 237,49 руб. и далее до момента фактического исполнения решения суда.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 г. с ООО «АгроХолод» в пользу ООО «Прайм Фудс» взыскана задолженность в размере 1 149 396,33 руб., неустойку в размере 189 237, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 386 руб.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании неустойки далее до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 06.03.2024 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А40- 266278/23-84-2096 назначено на 27.03.2024.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев требование в части взыскания о взыскании неустойки  далее до момента фактического исполнения решения суда, суд считает его  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что Истцом заявлены требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с вышеизложенным исковые требования в части взыскания неустойки далее до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверены все доводы ответчика оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки далее до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 176, 178,  188, 189 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АгроХолод» в пользу ООО «Прайм Фудс» неустойку далее до момента фактического исполнения решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья:                                                                                                     О.В. Сизова