014/2018-36056(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2018 года Дело № А56-51883/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., 

при участии от товарищества собственников жилья «Новатор»  Мартьяновой М.А. (доверенность от 01.03.2017 № 2), от общества с  ограниченной ответственностью «Май Проперти» Столярова М.М.  (доверенность от 02.08.2017),  

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Май Проперти» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Савина Е.В.,  Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-51883/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Новатор», место нахождения: 191036,  Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3/5, ОГРН 5067847118290, ИНН  7842338386 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Май  Проперти», место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект,  дом 37, ОГРН 1037816007283, ИНН 7806055583 (далее - Общество), о  взыскании 1 044 584 руб. 22 коп. задолженности за коммунальные услуги,  оказанные в период с мая 2014 года по апрель 2017 года, 223 273 руб. 68 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 11.06.2014 по 27.11.2017.  

Решением от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: с  Общества в пользу Товарищества взыскано 978 488 руб. 70 коп. задолженности  и 203 008 руб. 72 коп. процентов за период с 12.08.2014 по 27.11.2017, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  новый – об отказе в удовлетворении иска.  

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что представленные в дело  сметы доходов и расходов не подтверждают обоснованность начислений в  отношении спорных позиций; счета-квитанции на оплату расходов на  содержание и ремонт помещения не соответствуют квитанциям, выставленным  

ранее в 2014-2015 годы.  

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество, ссылаясь на  несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Товарищества – доводы отзыва на нее.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности  принадлежат нежилые помещения № 1-Н и 15-Н, расположенные по адресу:  Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 3-5, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2006 № 78-78- 01/0600/2006-043. Управление указанным многоквартирным домом  осуществляет Товарищество.  

Между Товариществом (исполнителем) и Обществом (пользователем)  заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого  дома, находящегося в управлении Товарищества, и предоставление  коммунальных услуг от 01.07.2007 № Н-2007 (далее - Договор), по условиям  которого исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и  текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома,  обеспечивает подачу тепла, холодной и горячей воды в помещения, выполняет  работы по технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего  назначения, проводит работы по санитарному содержанию прилегающей  территории и элементов внешнего благоустройства. Пользователь обязуется  использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с  их назначением, участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования  жилого дома и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.  

Согласно пункту 5.1 Договора пользователь вносит плату за  эксплуатационные расходы, использование центрального отопления и  коммунальные услуги согласно расчету, прилагаемому к названному договору и  являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Тарифы  устанавливаются в соответствии с нормативными актами, действующими в  Санкт-Петербурге.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора пользователь обязуется возмещать  расходы по платежам ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  оплачиваемым, по платежному поручению в соответствии с выставленными  счетами.  

В силу пункта 6.2 Договора он заключен сроком на один год и ежегодно  пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила письменно о  его прекращении за месяц до его окончания.  

Товарищество в период с мая 2014 года по апрель 2017 года оказало  Обществу жилищно-коммунальные услуги и направило последнему квитанции  для оплаты стоимости оказанных услуг.  

Товарищество, ссылаясь на то, что пользователь ненадлежащим образом  исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в данный период,  направило Обществу претензию от 16.06.2017 № 54.  

Поскольку в добровольном порядке указанную претензию Общество не  удовлетворило, Товарищество начислило проценты и обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

До принятия судебного акта Общество заявило о пропуске Товариществом  срока исковой давности в отношении задолженности за май – июнь 2014 года.  

Суд первой инстанции согласился с указанной позицией ответчика и,  

применив в отношении задолженности за май – июнь 2014 года, и начисленных  на эту задолженность процентов, срок исковой давности, частично  удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период  Общество обязано было ежемесячно возмещать Товариществу издержки на  основании Договора. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения  возложенных на Общество обязательств по оплате в рамках Договора, суды  правомерно признали заявленный иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности.  

Вывод судов в части применения срока исковой давности Товарищество не  оспаривает.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что сметы доходов и  расходов не подтверждают обоснованность начислений в отношении спорных  позиций, а также о том, что счета-квитанции на оплату расходов на содержание  и ремонт помещения не соответствуют квитанциям, выставленным ранее в  2014-2015 годы, надлежаще оценены судебными инстанциями и мотивированно  отклонены.  

Доказательств направления в адрес Товарищества претензий по качеству,  объему и стоимости оказанных в спорный период услуг, а также доказательств  того, что заявленные ко взысканию услуги не были оказаны, Общество при  рассмотрении спора не представило, как и не представило документально  обоснованных возражений по завышению стоимости оказанных услуг, учитывая  имеющиеся в материалах дела протоколы общего годового собрания членов  Товарищества от 18.03.2014, общего собрания членов Товарищества от  21.04.2015 и от 21.12.2016, которыми утверждались сметы и тарифы для  собственников помещений на 2014 - 2017 годы.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами  

при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А56-51883/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Май Проперти» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов Судьи М.В. Пастухова 

 С.Ю. Щуринова