Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55412/16

22 января 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Моисеевой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года об истребовании  доказательств по новым обстоятельствам,  

по делу о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом), при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ИП  ФИО2 несостоятельной (банкротом).  

02.08.2017г. ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017  года об истребовании доказательств.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о  пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017г. (резолютивная часть  от 27.12.2016г.) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Смоленская область, Угранский р-н, п. Угра, ИНН 

<

***>, место жительства: 143084,  

<

...>) введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3 (член НП СРО "СМиАУ", ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в реестре № 180, почтовый адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 32  для Пронюшкина Д.Ю).  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017г. Определение  Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017г. было оставлено без изменения.  

Финансовым управляющим должника было заявлено ходатайство об истребовании  доказательств у ФИО2.  

Определением суда от 06.04.2017г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего  должника ФИО2 ФИО3 об истребовании документов; обязал  

Быковскую Светлану Александровну предоставить финансовому управляющему Пронюшкину  Дмитрию Юрьевичу надлежащим образом заверенные копии документов:  

1) фамилия, имя и отчество (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии,  имени и отчеству), дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета  застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС),  идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), место жительства согласно документам о  регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, копии документов,  подтверждающих указанные сведения;  

2) перечень имущества и имущественных прав, в том числе находящегося за пределами  Российской Федерации;  

3) сведения об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), о долях в общем имуществе, с приложением документов, подтверждающих  право собственности;  

4) об имуществе в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд  юридического лица, долях (акциях, паях) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах  юридических лиц;  

5) о денежных средствах, размещенных на иных счетах (вкладах); 

6) об источниках дохода, в том числе за период с 25.08.2011г. по настоящее время, сведения  о полученных доходах и об удержанных суммах налога за указанный период;  

7) о кредитных организациях, в которых у имеются банковский счет и (или) банковский вклад,  включая счета по банковским картам, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским  картам, об остатках денежных средств и о переводах денежных средств от граждан и юридических  лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления;  

8) о стоимости активов, сведения о результатах оценки имущества с указанием имущества,  даты проведения оценки имущества и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;  

9) о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, с  указанием наименования кредитора, идентифицирующих сведений, адреса, др. контактной  информации;  

10) по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег, об истребовании или о  передаче имущества) во всех делах в судах;  

11) об общих с супругом обязательствах (в том числе при наличии солидарных обязательств  либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся  супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга  (бывшего супруга) по этим общим обязательствам;  

12) о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об  уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  

13) о регистрации перехода или обременения прав на имущество, в том числе на недвижимое  имущество и бездокументарные ценные бумаги;  

14) о дебиторах и дебиторской задолженности, с указанием наименования дебитора,  идентифицирующих сведений, адреса, др. контактной информации;  

15) о количестве работников, бывших работников; 

16) о возмещении вреда, причиненного умышленно или по грубой неосторожности;  17) о конкурсных кредиторах по обязательствам, обеспеченных залогом имущества;  

18) о совершенных сделках, в том числе сделках, совершенных супругом в отношении  имущества супругов за период с 25.08.2011г. по настоящее время;  

19) по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо  косвенно имущества, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и  транспортных средств;  

20) по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий,  уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления  имуществом гражданина;  

21) по передаче имущества в залог; 

22) о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного  преступления в сфере экономики;  

23) о фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение,  

умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве,  

фиктивное или преднамеренное банкротство; 

24) об уголовных и административных делах, а также о наличии неснятой или непогашенной  

судимости; 

25) о требованиях кредиторов за причинение вреда жизни или здоровью, а также требованиях  

о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или  

работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов  

интеллектуальной деятельности; 26) о несовершеннолетних лицах или правах лиц, признанных судом недееспособными; 

27) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;  

28) копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого  

брака); 29) копию свидетельства о расторжении брака; 30) копию брачного договора; 

31) копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов;  32) копию свидетельства о рождении ребенка;  

33) почтовый адрес, адрес местожительства, номер телефона, адрес электронной почты, др.  

контактную информацию для связи. 

При этом суд, руководствовался Определением Арбитражного суда Московской области от  10.01.2017г. (резолютивная часть от 27.12.2016г.), согласно которому в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Смоленская область, Угранский р-н, п.  Угра, ИНН 

<

***>, место жительства: 143084, 

<

...>) была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, а  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член НП СРО  "СМиАУ", ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 180, почтовый адрес для  направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 32 для Пронюшкина Д.Ю).  

Как следует из материалов дела Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  01.06.2017г. определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2017 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу № А41- 55412/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

В настоящее время вопрос о введении процедуры банкротства в отношении должника не  разрешен, финансовый управляющий не утвержден.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по новым  обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части  1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем  обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не были и не могли быть  известны заявителю на момент рассмотрения дела.  

В соответствии с п.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному  делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле,  в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции  о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного  дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики  применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Представленные заявителем доказательства, свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по новым открывшимся  обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.  

Обратившись с настоящим заявлением об отмене определения Арбитражного суда  Московской области от 06.04.2017 года об истребовании доказательств, заявитель указывает на то,  что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017г. определение  Арбитражного суда Московской области от 10 января 2017 года и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по делу № А41-55412/16 о признании  обоснованным заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении  в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.  

Таким образом, заявление ИП ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда  Московской области от 06.04.2017 подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года об истребовании доказательств по  новым обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить определение суда от 06.04.2017 года по делу А41-55412/16 об истребовании  доказательств у ФИО2.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента изготовления судебного акта в  полном объёме.  

Судья Е.В.Моисеева